Судья Нахушева Ф.З. Дело №33-1306/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02» ноября 2011 г. г.Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:
председательствующего – Макоева А.А.
судей – Пазовой Н.М., Жернового Е.И.
при секретаре- Геттуеве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике
по докладу судьи Макоева А.А.
с участием- Мурзаханова И.М., его представителей Мурзахановой И.И. и Шаберкиной С.Е.
дело по иску Мурзаханова Исая Манахимовича к Мурзаханову Юрию Исаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением;
по кассационной жалобе Мурзаханова Ю.И. на решение Нальчикского горсуда КБР от 05 октября 2011 г.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мурзаханов И.М. обратился в суд с иском о признании его сына - Мурзаханова Ю.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес> и расторжении договора социального найма этого жилого помещения, ссылаясь на то, что он является нанимателем (основным квартиросъемщиком) данной квартиры, которая была предоставлена ему и его семье в 1961 году. С момента предоставления и до настоящего времени он и его супруга -Мурзаханова Н.Ш. проживают в указанной квартире и зарегистрированы в ней. С 15.03.1995 г. до ноября 2010 года вместе с ними в квартире проживала семья его сына -Мурзаханова Ю.И. в составе трех человек: он (ответчик), его супруга - Мурзаханова Н.А. и дочь - Мурзаханова Н.Ю., 15.12.1988 г.р. В ноябре 2010 года ответчик и члены его семьи, забрав все свои вещи, находящиеся в спорной квартире, переехали в 3-х комнатную <адрес> в <адрес>, которая принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Ранее ответчику принадлежала на праве собственности другая квартира, расположенная в <адрес>. Имея в собственности <адрес>, ответчик с семьей продолжал проживать вместе с ним в <адрес>, которая состоит из двух смежных комнат, жилой площадью 29,0 кв.м., т.е. в очень стесненных условиях. Ответчик в 2007 году получил квартиру на семью, общей площадью 77 кв.м., которую приватизировал в 2008 году, т.е. использовал свое право в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». 24.03.2010 г. ответчик продал принадлежащую ему <адрес> купил другую, в которой в настоящее время и проживает вместе со своей семьёй. Между тем, переехав всей семьей в приобретенную ответчиком <адрес>, из его квартиры выписались только супруга ответчика -Мурзаханова Н.А. и его дочь - Мурзаханова Н.Ю., прописавшись с 28.04.2011 г. в <адрес>, собственником которой является Мурзаханов Ю.И. Таким образом, ответчик, не проживая в <адрес>, забрав все свои вещи, и переехав на другое постоянное место жительства, не желает выписываться из данной квартиры, что препятствует ему и его супруге в реализации их права на приватизацию квартиры. Кроме того, регистрация в квартире ответчика влечет для них дополнительные расходы, связанные с оплатой жилья и коммунальных услуг. Ответчик не предоставляет денежных средств для оплаты указанных платежей.
В судебном заседании Мурзаханов И.М. и его представители Шаберкина С.Е. по ордеру от 04.10.11 г., Мурзаханова И.И по доверенности от 30.09.11 г. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.
Мурзаханов Ю.И. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
После объявления судом перерыва, представитель третьего лица - местной администрации г.о.Нальчик, в суд не явилась, однако на судебном заседании 04.10.2011 г. оставляла разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Решением Нальчикского горсуда КБР от 05 октября 2011 года исковые требования Мурзаханова И.М. удовлетворены.
В кассационной жалобе Мурзаханов Ю.И. просит отменить решение суда от 05 октября 2011 года как незаконное, необоснованное, указывая при этом, что не проживает в спорном жилом помещении, так как ему препятствует в этом истец. Добровольного отказа от права пользования жилым помещением со стороны Мурзаханова Ю.И. не было. Судом это обстоятельство не было принято во внимание. Кроме того, суд при вынесении решения должен был учесть, что заявления о снятии с регистрационного учета по указанному адресу Мурзаханов Ю.И. не писал; доказательств не проживания ответчика в спорном жилом помещении истцом не представлено; акт о не проживании подписан членами одной семьи, а подпись Кармокова в акте с его слов не принадлежит ему; никто из свидетелей не подтвердил, что Мурзаханов Ю.И. вывез свои вещи и переехал на другое место жительства. Своим решением суд нарушил права Мурзаханова Ю.И., предусмотренные ч.2 ст.1 ЖК РФ.
Полномочия Мурзахановой И.И., удостоверены директором управляющей организации ООО «Общий дом», правомочность действия указанной организации ничем не подтверждены, в связи с чем, полномочия представителя истца ставится Мурзахановым Ю.И. под сомнение.
Во вводной части решения не указаны другие лица, участвующие в деле; изложенные требования истца не соответствуют предмету иска.
Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы кассационной жалобы; выслушав возражения Мурзаханова И.М. и его представителей Мурзахановой И.И. и адвоката Шаберкиной С.Е.; рассмотрев дело в отсутствие Мурзаханова Ю.И., не явившегося в суд по неизвестным причинам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.
Доводы жалобы, связанные с указанием на процессуальные нарушения, не влияют на правильность принятого судом решения, а в силу ст.362 ч.2 ГПК РФ правильное по существу решение не может быть отменено по формальным соображениям.
Полномочия Мурзахановой И.И. оформлены надлежащим образом, так как доверенность на ее имя удостоверена Управляющей организацией ООО «Общий дом». В соответствии со ст.53 ч.2 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе и жилищно-эксплутационной организацией.
Кроме того, в части 6 данной статьи указано, что полномочия представителя могут быть определены также устным заявлением или письменным заявлением доверителя в суде.
Мурзаханов И.М. лично принимал участие в судебном заседании 4-5 октября 2011 года, имея двух представителей, и его права ничем не нарушены.
Что касается вводной части решения, то суд рассмотрел все заявленные истцом требования и они все получили разрешение в резолютивной части решения. Неуказание во вводной части решения третьих лиц не повлекло нарушений прав последних.
Остальным доводам жалобы о том, что его непроживание в спорной квартире связано с чинимыми препятствиями, уже дана надлежащая оценка в решении суда.
Сам по себе факт наличия регистрации ответчика в квартире не свидетельствует о том, что он не выехал из квартиры добровольно на постоянное другое место жительства. По делу достоверно установлено, что после приобретения ответчиком в личную собственность квартиры он с женой и дочерью переехал в нее, забрав все свое имущество и вещи. По делу нет никаких доказательств того, что он это сделал вынужденно. В жалобе оспаривается акт о непроживании, но не оспаривается то, что Мурзаханов Ю.И. выехал из квартиры в ноябре 2010 года. Он утверждает, что ему препятствовали в пользовании жилым помещением, сменив замок, но суд установил, что попытку вселения ответчик предпринял лишь после вручения ему копии искового заявления.
Оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 05 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурзаханова Ю.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Макоев.
Судьи: Н.М.Пазова.
Е.И.Жерновой.
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.