Судья: Головашко О.А. Дело № 33-1277/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2011 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Кучукова О.М.
судей - Савкуева З.У., Канунникова М.А.
при секретаре - Дауровой А.Х.
с участием:
представителя истца – Кольцовой О.В.
ответчиков - Новоселовой М.Г. и Прыткова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канунникова М.А. гражданское дело по иску Кобельчук Ираиды Михайловны к Новоселовой Марине Геннадьевне, Прыткову Александру Владимировичу и Новоселову Андрею Геннадьевичу о признании имущества совместной собственностью супругов, выделе 1/2 доли из совместной собственности супругов и признании права собственности на 1/2 долю имущества, признании недействительными записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении правообладателей недвижимого имущества, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании частично недействительными отказов от доли в наследственном имуществе, признании частично недействительными сделок купли-продажи,
по кассационной жалобе Кобельчук Ираиды Михайловны на решение Прохладненского районного суда КБР от 11.08.2011 г.,
у с т а н о в и л а:
Кобельчук И.М. обратилась в суд с иском к Новосёловой М.Г., Прыткову А.В. и Новосселову А.Г. о признании имущества совместной собственностью супругов, выделе 1/2 доли из совместной собственности супругов и признании права собственности на 1/2 долю имущества, признании недействительными записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношений правообладателей недвижимого имущества - домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР; признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, признании частично недействительным отказа Новоселовой А.С. от 1/4 доли в наследственном имуществе в пользу Новоселовой М.Г., признании частично недействительным отказа Новоселова А.А. от 1/4 доли в наследственном имуществе в пользу Новоселовой М.Г., признании частично недействительной сделки купли-продажи 1/4 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, заключенной 19.02.2001 года между Новоселовым А.Г. и Прытковым А.В., признании частично недействительной сделки купли-продажи 3/4 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, заключенной 20.04.2011 года между Новоселовой М.Г. и Прытковым А.В.
В обоснование иска указала, что домовладение по <адрес> в <адрес> было возведено в период нахождения в зарегистрированном браке с ФИО18, брак с которым расторгнут 15 мая 1981 года. После расторжения брака она осталась проживать в доме с детьми Новоселовой М.Г. и Новоселовым А.Г. В 1993 году она зарегистрировала брак с ФИО2 и уехала с ним в Украину. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Вернувшись в октябре 2010 года в г. Прохладный, она узнала, что ее дети - дочь Новоселова М.Г. и сын Новоселов А.Г. после смерти первого мужа, как наследники первой очереди приняли наследство по закону. При этом родители наследодателя -Новосёлова А.С. и Новосёлов А.А. отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе в пользу внучки Новосёловой М.Г. В состав наследственного имущества вошел в том числе жилой дом по <адрес> в <адрес> и земельный участок по этому адресу площадью 500 кв.м. После оформления наследства Новосёлова М.Г. приобрела в собственность 3\4 доли указанного наследственного имущества, а Новосёлов А.Г- 1\4 его долю. Впоследствии сначала Новосёлов А.Г. продал свою долю в имуществе Прыткову, а затем в 2011 году ему же продала свою долю и Новосёлова М.Г. Полагая, что на спорное домовладение распространяется режим общей совместной собственности бывших супругов Новосёлова Г.А. и Кобельчук И.М., последняя и заявила указанный иск.
В судебном заседании Кобельчук И.М. и ее представитель Кольцова О.В. поддержали исковые требования.
Новосёлова М.Г., Прытков А.В. и их представитель Кокова Л.Р. просили отказать в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности.
Ответчик Новосёлов А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленный иск признал.
Решением Прохладненского районного суда КБР от 11.08.2011 года в иске Кобельчук И.М. отказано за пропуском срока исковой давности.
Не согласившись с решением суда, Кобельчук И.М. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить его как незаконное и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В обоснование жалобы, помимо доводов ранее приведенных в качестве основания иска, указывает, что о переоформлении спорного домовладения в собственность детей ей стало известно лишь 15 октября 2010 после возвращения из Украины. Ответчиками не были представлены доказательства, подтверждающие факт ее уведомления об этом. Никакого письменного уведомления она не получала, сама же никому дом не дарила, не продавала и не отказывалась от прав на него. Таким образом, считает, что вывод суда первой инстанции о пропуске ею срока исковой давности является необоснованным.
В возражении на кассационную жалобу Новоселова М.Г. и Прытков А.В. просят решение Прохладненского районного суда КБР от 11.08.2011 года оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Заслушав доклад судьи Канунникова М.А., изучив материалы дела, обсудив, в отсутствии истца, извещенной о времени и месте судебного заседания, доводы кассационной жалобы, поддержанные представителем истца, выслушав ответчиков, возражавших против доводов жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №15 от 05 ноября 1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», положения п.1 ст. 200 ГК РФ применяются и к требованиям о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут.
Как следует из материалов дела, в частности из содержания интервью истицы опубликованном в газете «Ваш городок» (№13(313) от 30.03.2011г.), после смерти ФИО14 последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавшей в тот период на Украине в браке с Кобельчук И.Т., стало известно об оформлении права собственности на спорный дом в порядке наследования Новоселовым А.Г. на ? часть и Новоселовой М.Г. на ? части и она против этого не возражала. После смерти Кобельчук И.Т. в 2004г. она проживала на Украине еще 7 лет и лишь после возвращения в г. Прохладный на постоянное место жительства обратилась в суд с настоящим иском.
При таких данных, вывод суда о пропуске истицей срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда ей стали известно о нарушении своего права действиями ответчиков по оформлению наследственных прав на все спорное домовладение, является по сути правильным.
Установив данное обстоятельство, суд правомерно применив последствия, предусмотренные п.2 ст. 199 ГПК РФ, обоснованно отказал Кобельчук И.М, в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы правильность указанного вывода не опровергают, а потому являются несостоятельными.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом при рассмотрении дела не было допущено существенных нарушений норм процессуального и материального права, изложенные в решении выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ч.1 ст. 362 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Прохладненского районного суда КБР от 11.08.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кобельчук И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
судьи З.У. Савкуев
М.А. Канунников
копия верна:
Судья Верховного суда КБР М.А. Канунников