Судья Жигунов А.Х. Дело № 33 - 1347/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 ноября 2011 г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Пазовой Н.М.
судей - Жернового Е.И. и Созаевой С.А.
при секретаре - Геттуеве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назранова Артура Хамидбиевича к МВД по КБР о признании приказа МВД по КБР в части его увольнения незаконным, о восстановлении на службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула;
по кассационной жалобе МВД по КБР на решение Нальчикского городского суда от 18 октября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя МВД по КБР по доверенности от 12.01.2011 г. Викторовой Е.А., поддержавшую кассационную жалобу, представителей истца по доверенности от 16.07.2011 г. Манукян Р.Р. и по доверенности от 08.02.2011 г. Темиржанова М.М., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Мокаева А.М., полагавшего решение законным и обосн6ованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
У С Т А Н О В И Л А:
Назранов А.Х. обратился в суд с иском к МВД по КБР о признании приказа МВД по КБР от 20.05.2011 г. № 425 л/с в части его увольнения незаконным. В обоснование иска указано, что приказом МВД по КБР от 20.05.2011 г. № 425 л/с истец уволен со службы с должности начальника ОВД по Чегемскому району по достижении предельного возраста в соответствии с п. «б» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Однако при издании приказа об увольнении истца не было учтено, что увольнение по инициативе руководителя без согласия сотрудника и без обоснования причин, подтверждающих невозможность дальнейшего прохождения службы, не соответствует Конституции РФ и нормам трудового законодательства. Рапорта об увольнении истец не подавал, а в представлении к увольнению, которое было направлено в Департамент кадрового обеспечения МВД РФ, были указаны недостоверные сведения, а именно то, что в 2011 г. за упущения по службе Назранов А.Х. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном соответствии. Между тем, решением Нальчикского городского суда от 16.02.2011 г., вступившим в законную силу 13.04.2011 г., приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности признан незаконным. Этим же судебным решением действие МВД по КБР в части направления в ДКО МВД РФ представления о его увольнении из органов внутренних дел признано неправомерным. Несмотря на судебное решение о неправомерности направления представления об увольнении в ДКО МВД РФ и письменные уведомления МВД РФ о возвращении данного представления без рассмотрения, ответчик повторно и незаконно направил в ДКО МВД РФ представление об увольнении с недостоверными сведениями. На основании этого представления ДКО МВД РФ было вынесено заключение о его увольнении, которое 30.03.2011 г. было реализовано приказом МВД РФ №273 л/с.
Кроме того, решением Нальчикского городского суда от 18.03.11 г., вступившим в законную силу 27.04.11 г., приказы МВД по КБР № 84 л/с от 10.02.11 г. и № 144 л/с от 01.03.11 г. о зачислении его в распоряжение МВД по КБР признаны незаконными. Этим же судебным решением истец был восстановлен в ранее занимаемой должности начальника ОВД по Чегемскому району, однако ответчиком все вышеуказанные судебные решения были проигнорированы.
В ходе производства по делу Назранов А.Х. уточнил свои исковые требования, дополнив их требованием о восстановлении его на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника отдела внутренних дел по Чегемскому району КБР с 19 мая 2011 г., и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 19 мая 2011 г. по день вынесения судебного решения.
В судебном заседании представители истца Темиржанов М.Б. и Манукян Р.Р. поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель МВД про КБР - Викторова Е.А. иск не признала, суду пояснила, что территория деятельности отдела внутренних дел по Чегемскому району осталась прежней, однако изменились требования к кандидату на должность начальника отдела - он должен быть сотрудником полиции. Назранов А.Х. аттестацию в полицию не проходил. В настоящее время уже не осталось сотрудников милиции, все прошли переаттестацию до августа 2011 года и являются сотрудниками полиции. Назранов А.Х. был к этому времени уже уволен и соответственно не представлялся к аттестации.
Прокурор Кадырова С.С. дала заключение о том, что исковые требования Назранова А.Х. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом неоднократно выносились решения, которыми действия ответчика в отношении Назранова А.Х., в частности, по направлению представления к увольнению, по привлечению к дисциплинарной ответственности и т.д., признавались неправомерными. В марте этого года также решением Нальчикского городского суда истец был восстановлен в должности. Все указанные судебные решения вступили в силу, но не были исполнены ответчиком. И в данном случае МВД по КБР издало приказ об увольнении истца неправомерно и необоснованно, несмотря на обстоятельства, которые уже были установлены судом.
Решением Нальчикского городского суда от 18 октября 2011 года постановлено:
Исковые требования Назранова А.Х. удовлетворить.
Признать незаконным приказ МВД по КБР от 20 мая 2011г. №425 л/с в части увольнения Назранова А.Х. из органов внутренних дел.
Восстановить Назранова А.Х. на службе в должности начальника отдела внутренних дел по Чегемскому району КБР.
Взыскать с МВД по КБР в пользу Назранова А.Х. средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная со дня незаконного увольнения 20 мая 2011 г. по день восстановления на работе в сумме 275 144 рубля 27 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе и взыскания с МВД по КБР в пользу Назранова А.Х. среднего заработка за три месяца в сумме 139 117 рублей 89 коп.
На решение суда МВД по КБР подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
В жалобе указано, что в судебном заседании МВД по КБР было заявлено ходатайство о применении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суд указал, что месячный срок для обращения в суд Назрановым А.Х. пропущен не был, поскольку в соответствии со ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд. Вместе с тем, МВД по КБР направило Назранову А.Х. уведомление об издании приказа об увольнении и необходимости явиться в УРЛС МВД по КБР для получения трудовой книжки. Однако Назранов А.Х. в МВД по КБР не явился, документы не получил. Со своей стороны МВД по КБР не чинило препятствий Назранову А.Х. в получении копии приказа. Представитель МВД по КБР утверждает, что 3 июня 2011 года Назранов А.Х. был уведомлен о его увольнении и именно с этого момента следует исчислять месячный срок. С учетом того, что у Назранова А.Х. два представителя, и на тот момент им был подан иск в Замоскворецкий районный суд г.Москва, его болезнь не является уважительной причиной для продления срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Также в жалобе указано, что представителем МВД по КБР в суде заявлялось ходатайство об истребовании из Замоскворецкого суда личного дела Назранова А.Х., в котором подшиты материалы, послужившие основанием для увольнения Назранова А.Х. из органов внутренних дел, в том числе приказ МВД России от 30.03.2011 года № 273 л/с. Суд на данный факт внимания не обратил, однако в своем решении неоднократно отмечает, что ответчиком личное дело Назранова А.Х. в суд не представлено.
Кроме того, суд в обоснование незаконности приказа 425 л/с тем, утверждает, что в приказе об увольнении Назранов А.Х. значится, как бывший начальник ОВД по Чегемскому району, не учитывая при этом, что на момент издания данного приказа Назранов А.Х. уже был уволен из органов внутренних дел приказом МВД России от 30.03.2011 г. № 273 л/с и в дальнейшем в должности восстановлен не был. Суд в решении указал, что приказ МВД по КБР от 20.05.2011 -М» 425 л/с неправомерно издан на основании представления ответчика. Вместе с тем, в приказе МВД по КБР указано, что основанием для увольнения Назранова А.Х. является, в том числе, и приказ МВД России от 30.03.2011 № 273 л/с, который в настоящее время имеет законную силу. Данный приказ МВД России был обжалован Назрановым А.Х. в Замоскворецкий районный суд города Москва. Решением суда приказ МВД России признан законным и в заявленных требованиях Назранову А.Х. было отказано.
Также, в обоснование принятого решения суд указывает, что суду не представлены доказательства того, что в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел, истца не уведомили о предстоящем увольнении из органов внутренних дел. Данный факт не соответствует действительности, так как в суде рассматривалось уведомление Назранова А.Х. об увольнении из органов внутренних дел от 13.01.2011. и представление об увольнении Назранова А.Х., подписанное им.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов поданной кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
Довод кассационной жалобы в части пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора не соответствует материалам дела.
Порядок увольнения из органов внутренних дел и сроки его обжалования регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (ред. от 07.02.2011), согласно статье 66 которого сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
В соответствии с пунктом 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 14 декабря 1999 года N 1038, сотруднику, уволенному из органов внутренних дел, соответствующее кадровое подразделение в день увольнения выдает под расписку трудовую книжку с записью об увольнении, знакомит с приказом об увольнении либо вручает заверенную копию приказа, возвращает военный билет.
Исходя из смысла названных правовых норм срок для обжалования приказа МВД по КБР от 20.05.2011 г. № 425 л/с об увольнении сотрудника Назранова А.Х. из органов внутренних дел должен исчисляться со дня вручения ему приказа об увольнении со службы либо выдачи трудовой книжки с записью об увольнении по соответствующему основанию, а не со дня уведомления сотрудника об увольнении.
Из материалов дела следует, что 03 июня 2011 г. Назранов А.Х. был ознакомлен с уведомлением об увольнении из органов внутренних дел согласно приказу № 425 л/с от 20.05.2011 г. по п. «б» ст.58 Положения (по достижении предельного возраста). Копия приказа об увольнении ему не вручалась, трудовую книжку он не получал.
03.07.2011 г. Назранов А.Х. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением.
У суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении иска по основанию пропуска срока обращения в суд с иском об оспаривании приказа об увольнении.
Ко дню увольнения из органов внутренних дел истец, 1959 года рождения, достиг предельного возраста для прохождения службы в милиции (полиции) в звании полковника (50 лет). После этой даты Назранов А.Х. продолжал состоять на службе.
Служба сотрудников органов внутренних дел до 1 марта 2011 года регулировалась Законом РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции".
В настоящее время служба регулируется Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» и действующим Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, т.е. специальными нормативными актами. Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.
На основании ч. 2 ст. 54 Федерального закона "О полиции" до принятия Федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.
В соответствии с п. "б" ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст. 59 Положения, в частности, сотрудники, имеющие звание полковник милиции, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 50 лет. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до 5 лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.
Согласно пункту 17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 1038, решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков. Такие списки кадровыми подразделениями составляются ежегодно к 1 марта. Истец в такие списки для очередного продления срока службы включен не был.
Таким образом, вышеуказанные нормы исключают возможность автоматического продления срока службы Назранову А.Х., достигшему предельного возраста.
12 января 2011 года г. Министром ВД по КБР принято решение о представлении полковника милиции Назранова А.Х. к увольнению из органов внутренних дел в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по достижении предельного возраста).
На основании п. "б" ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится до полковника милиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции включительно и сотрудников органов внутренних дел из числа высшего начальствующего состава - министром внутренних дел Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством.
На основании заключения Департамента кадрового обеспечения МВД России от 28.02.2011 г. приказом МВД России от 30.03.2011 года № 273 л/с полковник милиции Назранов А.Х. был уволен из органов внутренних дел по п. «б» ч.1 ст. 58 Положения (по достижении предельного возраста).
С выводами суда о том, что оснований для увольнения истца не имелось ввиду того, что он не отказывался от продолжения службы, рапорт об увольнении не подавал, сведений о наличии противопоказаний для дальнейшего прохождения службы не имелось, как не имелось и сведений о недобросовестном исполнении им служебных обязанностей, кассационная коллегия согласиться не может.
Увольнение по достижении предельного возраста пребывания на службе не является увольнением по инициативе работодателя, поскольку связано с наступлением юридического факта - достижения определенного возраста - и не зависит от воли сторон трудовых отношений. Оставление на службе сверх установленного возраста в персональном порядке возможно в интересах службы, и является правом, а не обязанностью руководителя органа внутренних дел. Руководителям органов внутренних дел предоставлено право принятия решения об увольнении сотрудника из органов внутренних дел в связи с достижением предельного возраста.
Конституционный Суд РФ в Определении от 17.12.2009 N 1575-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Печерского Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом "б" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции", пунктом "б" части первой статьи 58 и статьей 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" указал, что пункт "б" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции", предусматривающий возможность увольнения со службы сотрудников милиции по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Что же касается нормы пункта "б" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, то она воспроизводит и конкретизирует положение Закона Российской Федерации "О милиции".
В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит препятствий к увольнению работника в период его пребывания в отпуске по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
Положение о службе в органах внутренних дел не содержат норм, запрещающих увольнение сотрудников органов внутренних дел по достижении предельного возраста в период их болезни или нахождения в отпуске.
Вместе с тем следует учесть, что приказ министра внутренних дел МВД по КБР № 425 л/с об увольнении Назранова А.Х. из органов внутренних дел по п. «б» ч.1 ст. 58 (по достижении предельного возраста) издан 20.05.2011 года. Основанием для увольнения истца являлись представление к увольнению и приказ МВД России № 272 л/с от 30.03. 2011 г.
Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии со ст. 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ приказ начальника в органах внутренних дел Российской Федерации - служебное требование начальника, обращенное к подчиненным сотрудникам органов внутренних дел об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения.
Приказ, отдаваемый начальником, обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа.
Приказ начальника должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы.
Отменить приказ имеет право только начальник, его отдавший, или вышестоящий прямой начальник.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О полиции" сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий.
В отношении сотрудников органов внутренних дел, не прошедших внеочередной аттестации и (или) отказавшихся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих должностях, в ч. 5 статьи 54 Федерального закона "О полиции" определено, что они подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации1992 г.
Назранов А.Х. на внеочередную аттестацию не направлялся и её не проходил. Специальное звание полковника полиции ему не присвоено.
Таким образом, оснований для оставления Назранова А.Х. на службе в полиции сверх установленного предельного возраста у ответчика не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом Нальчикского городского суда о недопустимости увольнения Назранова А.Х. по инициативе руководителя без его согласия, без указания причин, подтверждающих невозможность дальнейшего прохождения службы, и без указания в приказе мотивов увольнения, поскольку такой вывод противоречит требованиям приведенных нормативных правовых актов.
При этом судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений процедуры увольнения истца.
В случае если судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств будут установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд в соответствии с абзацем четвертым статьи 361 ГПК РФ вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, при условии, что стороны ознакомлены с дополнительно представленными доказательствами.
Кассационная инстанция, проверив в соответствии со своими полномочиями обоснованность выводов суда, не согласилась с ними и, поскольку суд первой инстанции установил обстоятельства имеющие значение для дела, пришла к выводу об отмене решения Нальчикского городского суда от 18.10.2011 г. и вынесения нового решения, которым в удовлетворении иска Назранова А.Х. к Министерству внутренних дел по КБР о признании приказа МВД по КБР от 20.05.2011 г. № 425 л/с в части его увольнения незаконным, о восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника отдела внутренних дел по Чегемскому району КБР с 19 мая 2011 г., о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 19 мая 2011 г. по день вынесения судебного решения - отказать.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нальчикского городского суда от 18 октября 2011 года отменить и вынести по делу новое решение. В удовлетворении иска Назранова Артура Хамидбиевича к МВД по КБР о признании приказа МВД по КБР от 20 мая 2011 года № 425 л/с в части увольнения Назранова А.Х. из органов внутренних дел, восстановлении Назранова А.Х. на службе в должности начальника отдела внутренних дел по Чегемскому району КБР, взыскании с МВД по КБР в пользу Назранова А.Х. среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 275 144 руб. 27 коп. - отказать.
Председательствующий Н.М. Пазова
Судьи С.А. Созаева
Е.И. Жерновой
Копия верна: Е.И. Жерновой