Судья Шомахов Р.Х. Дело № 33-1390/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2011 года. г. Нальчик.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда
Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Канунникова М.А. и Богатырёва О.З.
при секретаре Дауровой А.Х.
с участием Шхацевой М.Б. и её представителя Маршенова Б.Ш., представителя Местной администрации сельского поселения Старый Черек Урванского муниципального района КБР Ашинова Ж.Х., Шхацева Л.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике
по докладу Кучукова О.М.
гражданское дело по заявлению Шхацевой Мадины Борисовны о признании справки Местной администрации сельского поселения Старый Черек Урванского муниципального района КБР незаконной и не имеющей юридической силы
по кассационной жалобе Шхацевой М.Б.
на решение Урванского районного суда КБР от 24 октября 2011 года.
Судебная коллегия
Установила:
24 марта 2011 года местной администрацией сельского поселения Старый Черек Урванского муниципального района КБР Шхацеву Леониду Хабасовичу была выдана справка № 1135, удостоверяющая факт его постоянного проживания с 13 декабря 1989 года по настоящее время в доме № 77 по <адрес> Урванского муниципального района КБР. Утверждая, что эта справка содержит не соответствующие действительности сведения о проживании Шхацева Л.Х. в домовладении № 77 с 13 декабря 1989 года по настоящее время, что Шхацев Л.Х. в домовладении не жил, что выдачей не соответствующей действительности справки нарушены её наследственные права, поскольку Шхацев Л.Х. представил эту справку нотариусу в целях подтверждения факта принятия им открывшегося после смерти матери наследства, Шхацева М.Б. в порядке ст. 254 ГПК РФ обратилась в Урванский районный суд КБР с заявлением к Местной администрации сельского поселения Старый Черек Урванского муниципального района КБР о признании справки № 1135 незаконной и не имеющей юридической силы. В обоснование заявления она указала на то, что Местная администрация сельского поселения Старый Черек Урванского муниципального района КБР, выдав оспариваемую справку, установила юридический факт проживания Шхацева Л.Х. в наследственном доме, факт, который мог быть установлен только судом, что Местная администрация при выдачи справки вышла за пределы предоставленных ей полномочий.
Представитель Местной администрации сельского поселения Старый Черек Урванского муниципального района КБР Ашинов Ж.Х. с заявлением не согласился и просил в его удовлетворении отказать, полагая, что Местная администрация наделена правом выдавать гражданам справки, в том числе и подтверждающие факт их проживания на территории муниципального образования. Поскольку Шхацев Л.Х. представил в Местную администрацию подтверждение соседей, у Местной администрации не было оснований для отказа в выдаче Шхацеву Л.Х. справки.
Шхацев Л.Х. заявленных требований также не признал.
Решением Урванского районного суда КБР от 24 октября 2011 года в удовлетворении заявления Шхацевой М.Б. отказано. Отказывая Шхацевой М.Б. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая справка не является решением, действием (бездействием) которые могут быть оспорены в установленном главой 25 ГПК РФ порядке.
На решение суда Шхацевой М.Б. подана кассационная жалоба, в которой Шхацева М.Б., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В обоснование жалобы Шхацевой М.Б. указано на то, что дело рассмотрено в незаконном составе суда, поскольку после отмены судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда КБР принятого под председательством судьи Шомахова Р.Х. определения, судья не имел права повторно рассматривать это дело. Отклонив заявленный отвод и рассмотрев дело, судья действовал вопреки содержащимся в кодексе судейской этики требованиям о том, что судья должен избегать всего, что может поставить под сомнение его объективность при осуществлении правосудия. В жалобе указано на ошибочность изложенных в решении суда выводов о том, что выданная Местной администрацией справка не влияет на наследственные права Шхацевой М.Б., сто эта справка не может быть предметом судебного обжалования. Судом проигнорированы положения ст. 2 федерального закона об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан о том, что в суд могут быть обжалованы действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, создающие препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к какой-либо ответственности. Поскольку выданная справка препятствует осуществлению Шхацевой М.Б. прав на наследство, выводы суда о невозможности её оспаривания в установленном главой 25 ГПК РФ порядке являются незаконными. Отказав Шхацевой М.Б. в иске, суд по существу принял меры к оправданию прежнего незаконного определения, исключив при этом возложенную на органы местного самоуправления обязанность документально доказать законность своих действий. Судом проигнорировано, что при доказанности постоянного проживания Шхацева Л.Х. последние 20 лет в доме № 250-б по <адрес>, согласно выданной Местной администрацией сельского поселения Старый Черек Урванского района КБР справке он одновременно оказался проживающим в доме № 77 по <адрес> КБР.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной Шхацевой М.Б. и её представителем Маршеновым Б.И., выслушав возражения представителя Местной администрации сельского поселения Старый Черек Урванского муниципального района КБР Ашинова Ж.Х. и Шхацева Л.Х., судебная коллегия находит кассационную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены в кассационном порядке решения суда первой инстанции являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в достаточной степени их исследовал, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и закону, правильно истолковал и применил нормы процессуального права.
Разрешая заявленные Шхацевой М.Б. требования, суд обоснованно учёл то, что с требованием о признании выданной Местной администрацией сельского поселения Старый Черек Урванского муниципального района КБР справки незаконной и не имеющей юридической силы Шхацева М.Б. обратилась в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ. Поскольку выданная справка не является решением либо действием (бездействием) Местной администрации, с оспариванием которых Шхацева М.Б. могла обратиться в суд, в соответствии с правовыми позициями, высказанными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку справка является одним из представленных Шхацевым Л.Х. в другом деле доказательств, суд при принятии решения обоснованно исходил из того, что достоверность справки как доказательства, не допускается в порядке гражданского судопроизводства, обоснованно отказал Шхацевой М.Б. в заявленных требованиях.
Учитывая, что Шхацева М.Б. не оспорила действия администрации по выдаче ею справки, судебная коллегия находит принятое судом решение законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о том, что дело судом рассмотрено в незаконном составе, поскольку был незаконно отклонён заявленный судье отвод, судебная коллегия находит необоснованными. Материалы дела не содержат доказательств тому, что судья Шомахов Р.Х. подлежал устранению от рассмотрения и разрешения гражданского дела. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 16 и 17 ГПК РФ, при наличии которых судья подлежит отводу, в деле нет.
Считая, что в деле отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ могут служить основаниями для отмены судебного решения, требования кассационной жалобы об отмене решения суда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Урванского районного суда КБР от 24 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шхацевой М.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.А. Канунников.
О.З. Богатырёв.
Копия верна.
Судья Верховного суда КБР О.М. Кучуков.