Судья Блиева Р.С. Дело № 33 - 1514/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2011 г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Пазовой Н.М.
судей - Жернового Е.И. и Созаевой С.А.
при секретаре - Геттуеве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУК «ЖилСервис» о взыскании с должника Афауновой Жени Чафленовны за оплату жилья задолженности в размере 6 662,57 руб.;
по встречному иску Афауновой Жени Чафленовны к ООО «ЖЭУК «ЖилСервис» и Администрации г.о. Нальчик о возмещении материального ущерб, материально-нравственного вреда и причиненных убытков;
по кассационной жалобе представителя ООО «ЖЭУК «ЖилСервис» - Шогенова Э.С. на решение Нальчикского городского суда от 03 ноября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения Шогенова Э.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Тхьэгъэпсо А.Х., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «ЖЭУК «ЖилСервис» обратилось в суд с иском к Афауновой Ж.Ч. о взыскании с нее задолженности за оплату жилья в размере 6662,57 руб., мотивируя тем, что согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. В силу ч.2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Ответчица данные требования не выполняет с 01.11.2008 г. по 01.01.2011 г., в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 6 662,57 руб.
10 июня 2011 г. ответчица обратилась в суд с встречным иском, в котором просила суд признать протокол о выборе управляющей компании недействительным, отказать ООО «ЖЭУК «ЖилСервис» в удовлетворении предъявленного иска о взыскании надуманной задолженности, взыскать с Администрации г.о. Нальчик, которая своими действиями и бездействиями причинила ей весьма ощутимый вред, который она оценивает в 20 000 рублей, признать принятое решение Администрации г.о. Нальчик об отказе в рассмотрении по существу поставленных вопросов, многомесячное превышение лимита времени, отпущенного Федеральным законом № 59, незаконным, взыскать 20 000 рублей с ООО «ЖЭУК «ЖилСервис» за нанесенный ущерб.
4 августа 2011 г. Афаунова Ж.Ч. изменила исковые требования, и просила взыскать с ООО «ЖЭУК «ЖилСервис» 25000 руб., вместо 20000 руб.
22 сентября 2011 г. представитель Афауновой Ж.Ч. - Тхьэгъэпсо А.Х. изменил исковые требования к Местной администрации г.о. Нальчик, попросив п.4 встречного искового заявления от 10.06.2011 г. изложить в редакции: «признать явно противоречащими действующему законодательству ответы Местной администрации городского округа Нальчик от 30.09.2009 г. К/3 - 3436, от 01.12.2009 г. № 3871 в части рекомендации 5% софинансирования стоимости капитального ремонта собственниками жилых помещений, поскольку это прямо вытекает из Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 г.».
В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУК «ЖилСервис» - Шогенов Э.С., поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Афаунова Ж.Ч. и её представитель - Тхьэгъэпсо А.Х. во время судебного заседания изменили встречные исковые требования в части взыскиваемых сумм, попросив суд взыскать с Администрации городского округа Нальчик, которая своими действиями и бездействием причинила ей весьма ощутимый вред, который она оценивает в 20000 рублей, из которых 10000 руб. - за длительное бездействие и 10000 рублей - в возмещение морального вреда и взыскать 25000 рублей с ООО «ЖЭУК «ЖилСервис», которое своим бездействием и с учетом перечисленных выше материальных и моральных потерь, нанесло ущерб, из которых - 5000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба в результате восстановления поврежденной телевизионной антенны, 10000 рублей - в счет возмещения причиненного ущерба в результате восстановления козырька, 10000 рублей в счет возмещения морального вреда и попросили встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснили, что никакие технические услуги ООО «ЖЭУК «ЖилСервис» не оказываются и не могут оказываться в связи с тем, что техническое состояние дома, который в течение 40 лет не ремонтировался, не дает возможности оказывать эти услуги.
Представитель Местной администрации г.о. Нальчик - Кульчаева Л.Р. оставила разрешение исковых требований ООО «ЖЭУК «ЖилСервис» на усмотрение суда, и просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований Афауновой Ж.Ч., в связи с пропуском срока обращения в суд и за необоснованностью.
Соответчики Департамент финансов Местной администрации г.о. Нальчик и Управление реформирования жилищного хозяйства Местной администрации г.о. Нальчик извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не обеспечили явку в суд своих представителей, о причинах неявки суду не сообщили.
Решением Нальчикского городского суда от 03 ноября 2011 года постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требовании ООО «ЖЭУК «ЖилСервис» к Афауновой Жене Чафленовне о взыскании с неё задолженности за оплату жилья в размере 6662 рубля 57 копеек, за необоснованностью.
Встречные исковые требования Афауновой Жени Чафленовны удовлетворить частично.
Удовлетворить встречные исковые требования Афауновой Ж.Ч. к ООО «ЖЭУК «ЖилСервис» об отказе во взыскании надуманной задолженности, исходя из постановления Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 г.
В удовлетворении встречных исковых требований Афауновой Ж.Ч. о признании протокола о выборе управляющей компании недействительным, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, и за необоснованностью.
В удовлетворении встречных исковых требований Афауновой Ж.Ч. к Администрации г.о. Нальчик о взыскании с Администрации г.о. Нальчик, которая своими действиями и бездействием причинила ей весьма ощутимый вред, который она оценивает в 20000 рублей, из которых 10000 руб. - за длительное бездействие и 10000 рублей - в возмещение морального вреда, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, и за необоснованностью.
В удовлетворении встречных исковых требований Афауновой Ж.Ч. к Администрации г.о. Нальчик о признании явно противоречащими действующему законодательству ответы Местной администрации г.о. Нальчик от 30.09.2009 г. К/3 - 3436, от 01.12.2009 г. № 3871 в части рекомендации 5% софинансирования стоимости капитального ремонта собственниками жилых помещений, поскольку это прямо вытекает из Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 г., отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
В удовлетворении встречных исковых требований Афауновой Ж.Ч. к ООО «ЖЭУК «ЖилСервис» о взыскании 5000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба в результате восстановления поврежденной телевизионной антенны, 10000 рублей - в счет возмещения причиненного ущерба в результате восстановления козырька, отказать за необоснованностью.
В удовлетворении встречных исковых требований Афауновой Ж.Ч. к ООО «ЖЭУК «ЖилСервис» о взыскании 10000 рублей с ООО «ЖЭУК «ЖилСервис», которое своим бездействием и с учетом перечисленных выше материальных и моральных потерь, нанесло ей моральный вред, отказать за необоснованностью.
На решение суда представитель ООО «ЖЭУК «ЖилСервис» - Шогенов Э.С.. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
В жалобе указано, что Афауновой Ж.Ч. не представлены в суд доказательства обращения в УК «ЖилСервис» с требованиями проведения каких-либо работ, либо с заявлением о не предоставлении, или не качественном предоставлении услуг, также не были представлены какие-либо акты, свидетельствующие о том, что при необходимости производства каких-либо работ по содержанию общего имущества в доме, истец эти работы не провел. Таким образом, доводы ответчицы о том, что УК не исполняет в надлежащей форме или вовсе не исполняет требования п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме являются необоснованными.
Кроме того, к материалам дела приобщены копии документов из журнала заявок и книги нарядов, которые подтверждают факт выполнения своих обязательств УК «ЖилСервис».
В жалобе также указано, что отказывая в удовлетворении исковых требований суд ссылался на то, что истцом не представлена расшифровка имеющейся задолженности. Однако, к исковому заявлению были приобщены документы, из которых усматривается, из чего складывается сумма по оплате за жилье. Также, в ходе судебного разбирательства были приобщены к материалам дела смета расходов и доходов по электроэнергии в местах общего пользования по адресу <адрес>.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов поданной кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР считает вынесенное решение подлежащим частичной отмене с вынесением нового решения в отменённой части.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????±����������??????��????????��????????��???�????????��????????��????????��????????��???????????��???????????�?????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
В соответствии с пунктами 28 – 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.
При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.
Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку управляющая компания выбрана большинством голосов общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, то Афаунова Ж.Ч., являясь собственником квартиры № 36 в указанном доме, обязана была ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки - 192 руб. 88 коп. в месяц.
Таким образом, вывод Нальчикского городского суда о непрозрачном расчете стоимости услуг не может быть признан обоснованным, поскольку этот расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на соответствующее число месяцев.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 утвержден СТАНДАРТ РАСКРЫТИЯ ИНФОРМАЦИИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ (далее Стандарт).
В соответствии с п. 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Пункт 5 комментируемого документа называет четыре способа раскрытия информации:
- опубликование в Интернете (на определенных сайтах);
- опубликование в официальных печатных СМИ;
- размещение на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
- предоставление на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать:
- описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);
- стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
- перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
- тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы. При этом управляющая организация указывает реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 настоящего документа;
- тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей.
- Предоставление информации по письменному запросу осуществляется в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
В п. 10 ст. 161 ЖК РФ и Стандарте раскрытия информации сказано о необходимости раскрывать информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом). Данная информация не может содержаться в платежном извещении в силу её объемности.
Представитель ответчика Шогенов Э.С. пояснил, что эта информация размещена на информационном стенде в помещении управляющей организации. Ежегодно она публикуется в газете.
Афаунова Ж.Ч. не представила суду доказательств того, что она обращалась в ООО «ЖЭУК «ЖилСервис» за получением указанной информации. Суду ответчиком представлены некоторые доказательства содержащие перечень работ (услуг) оказанных жильцам дома по <адрес>. Материалами дела не подтверждается утверждение суда о том, что к ответчику предъявлялось требование о полной расшифровке имеющейся задолженности Афауновой Ж.Ч.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о незаконности отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ЖЭУК «ЖилСервис», в связи с чем оспариваемое решение суда в указанной части, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Поскольку суд первой инстанции установил обстоятельства имеющие значение для дела, в соответствии с абзацем четвертым статьи 361 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о принятии нового решения, которым иск ООО «ЖЭУК «ЖилСервис» удовлетворить.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Нальчикского городского суда от 03 ноября 2011 г. отменить в части отказа в удовлетворении иска ООО «ЖЭУК «ЖилСервис» к Афауновой Ж.Ч. о взыскании задолженности за оплату жилья в размере 6662 руб. 57 коп. и в этой части вынести новое решение, которым иск удовлетворить. Взыскать с Афауновой Жени Чафленовны в пользу ООО «ЖЭУК «ЖилСервис» задолженность за оплату жилья в размере 6662 руб. 57 коп. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «ЖЭУК «ЖилСервис» без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Пазова
Судьи С.А. Созаева
Е.И. Жерновой
Копия верна: Е.И. Жерновой