Судья Тхазаплижева Б.М. Дело № 33-1567/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2011г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Пазовой Н.М., Созаевой С.А.
при секретаре Байсиеве Т.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. дело по иску ОАО «Теплоэнергетическая компания» к Керефову Сараби Чаминовичу о взыскании задолженности и неосновательного обогащения
по кассационной жалобе Керефова С.Ч. на решение Нальчикского городского суда от 11 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., в отсутствие Керефова С.Ч., представителя ОАО «Теплоэнергетическая компания», извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое акционерное общество «Теплоэнергетическая компания» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Керефову С.Ч. о взыскании неосновательного обогащения и задолженности за потребленную тепловую энергию в виде отопления и (или) горячего водоснабжения (далее тепловая энергия) в размере 55 167 руб. 39 коп. и взыскания судебных расходов.
В обоснование своих требований Общество указало, что задолженность ответчика в размере 24.294 руб. 06 коп. за период с 01.03.2001г. по 30.09.2007г. была передана ООО «Теплосбыт» от ОАО «Нальчиктеплоэнерго» по договору цессии №1 от 14.09.2007г. о чем Ответчик был уведомлен через газету «Кабардино-Балкарская правда» (публикация от 17 октября 2007 года)
ООО «Теплосбыт» оказывало услуги по подаче тепловой энергии Ответчика с 01.10.2007г. по 31.12.2010г. Согласно договора аренды тепловых сетей от 01.10.2007г., а также договора купли-продажи и транспортировки тепловой энергии №1 от 01.07.2007 г., заключенного между «Нальчиктеплоэнерго» и ООО «Теплосбыт», договора аренды тепловых сетей от 01.06.2009г., договора купли-продажи и транспортировки тепловой энергии от 01.06.2009г., заключенного между ОАО «ТЭК» и ООО «Теплосбыт», последний имел возможность подавать тепловую энергию абоненту - потребителю.
Не выполняя свои обязательства по оплате предоставленных ему коммунальных услуг, ответчик за вышеуказанный период допустил образование задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 24183 руб. 71 коп.
31.12. 2010г. по договру цессии №1, заключенному между ООО «Теплосбыт» и ОАО «ТЭК», вся вышеуказанная дебиторская задолженность на лицевом счете ответчика была передана ОАО «ТЭК».
Между ОАО «Нальчиктеплоэнерго» и ООО «Теплосбыт», заключен договор цессии №2 от 14.09.2007г., а между ООО «Теплосбыт» и ОАО «ТЭК» договор цессии №1 от 31.12.2010г.
Договор цессии никем не оспорен в установленном порядке.
ОАО «Теплоэнергетическая компания» является поставщиком тепловой энергии с 01.01.2011г. и ГВС абонентам-потребителям городского округа Нальчик.
Согласно п.1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентам по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
С момента подключения абонента и использования потребляемой энергии для бытовых нужд у абонента возникает обязанность по ее оплате в соответствии со ст. 539 ГК РФ.
Задолженность Ответчика перед ОАО «ТЭК за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение с 01.01.2011г. по 31.07.2011г. составиляет 13 224 руб. 44 коп.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Нальчикского городского суда постановлено удовлетворить исковые требования ОАО «ТЭК» частично, взыскать с Керефова С.Ч. в пользу ОАО «Теплоэнергетическая компания» 27.737 руб. 84 коп. и госпошлину в размере 1022 руб. 89 коп.
В кассационной жалобе Керефов С.Ч. просит отменить решение Нальчикского городского суда и освободить его от задолженности и от уплаты госпошлины в связи с трудным материальным положением.
В жалобе указывается, что задолженность образовалось в последние три года, потому что он не имел возможности работать из-за нахождения у него на иждивении сына – инвалида 1 группы, который нуждается в постороннем уходе, получаемых вместе с сыном 9000 рублей в месяц хватает только на пропитание.
Суд принял решение без учета отсутствия у него реальной возможности оплатить задолженность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.
В кассационной жалобе Керефов не оспаривает решение по существу, ссылаясь на то, что суд не учел отсутствие у него возможности погасить взысканную с него задолженность из-за тяжелого материального положения.
Сложившиеся между истцом и ответчиком гражданско-правовые правоотношения не позволяют учитывать указанные Ответчиком обстоятельства, поэтому суд первой инстанции не вправе был учитывать их, если таковые и имели место.
Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нальчикского городского суда от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Макоева А.А.
Судьи Пазова Н.М.
Созаева С.А.