Судья Тхазаплижева Б.М. Дело № 33 – 1434/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2011 г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Пазовой Н.М.
судей: Созаевой С.А. и Жернового Е.И.
при секретаре Байсиеве Т..
с участием Думанова С.Х. и Апажихова Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А.
дело по исковому заявлению Думанова Суфьяна Хажимусаевича к местной администрации г.о. Нальчика о признании незаконными действия местной администрации городского округа Нальчик, выразившиеся в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 632 кв.м под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с присвоением кадастрового номера 07:09:0102061:88, аннулировав в Реестре объектов недвижимости в Государственном кадастре недвижимости кадастровые сведения о земельном участке площадью 632 кв.м. под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 07:09:0102061:88, возложении на местную администрацию городского округа Нальчик обязанности принять решение о формировании и постановке на государственный кадастровый учет и передаче в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в <адрес> земельного участка под многоквартирным домом № № по <адрес> в <адрес> с учетом дворовой территории с элементами озеленения и благоустройства площадью 1437 кв.м. в границах согласно схеме расположения земельного участка, в установленные Земельным кодексом сроки
по кассационной жалобе Местной администрации городского округа Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 22 сентября 2011 г.
у с т а н о в и л а:
Думанов С.Х. в соответствии с полномочиями, предоставленными ему собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, объединенных в ТСЖ-13», в декабре 2010г. и апреле 2011г.. обратился в местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением, в котором просил принять решение о подготовке документации по межеванию земельного участка под названным домом с участками озеленения и благоустройства и закреплении его в собственность собственников квартир дома № по <адрес>.
22 декабря 2010 г. Думановым С.Х. был получен ответ о том, что после формирования и проведения государственного кадастрового учета земельные участки под домами будут переданы в собственность собственников квартир,
03 мая 2011 года Думанову С.Х. на его обращение о формировании земельного участка заместителем главы администрации г.о. Нальчик Тюбеевым Х.М. направлено письмо, в котором сообщалось, что земельный участок по <адрес> уже сформирован, площадью 632 кв.м. и прошел кадастровый учет под номером 07:09:0102061, в последующем он будет передан постановлением главы администрации г.о. Нальчик собственникам помещений бесплатно.
30 мая 2011 года Думанов Суфьян Хажимусаевич обратился в суд с исковым заявлением к местной администрации г.о. Нальчика о признании незаконными действий местной администрации городского округа Нальчик, выразившихся в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 632 кв.м под многоквартирным домом № № по <адрес> в <адрес> с присвоением кадастрового номера 07:09:0102061:88, аннулировав в Реестре объектов недвижимости в Государственном кадастре недвижимости кадастровые сведения о земельном участке площадью 632 кв.м под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 07:09:0102061:88 и возложении обязанности на местную администрацию городского округа Нальчик принять решение о формировании и постановке на государственный кадастровый учет и передаче в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в <адрес> земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с учетом дворовой территории с элементами озеленения и благоустройства площадью 1698 кв.м в границах согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 05.04.2011г. в установленные Земельным кодексом сроки.
Затем истец уточнил свои требования, уменьшив площадь земельного участка, подлежащего закреплению за собственниками жилья до 1437 кв.м., ссылаясь на схему расположения земельного участка, полученного в Управлении Архитектуры и градостроительства г. Нальчика.
Свои требования истец мотивировал тем, что является одним из сособственником жилых помещений в многоквартирном доме, Тургенева, 13, в связи с чем он обращался, как уполномоченное лицо ТСЖ Тургенева, в Администрацию г.о. Нальчик 02 декабря 2010 года с просьбой принять решение о подготовке документации по межеванию земельного участка под домом с участками озеленения и благоустройства и дальнейшем закреплении его в собственность ТСЖ, так как согласно градостроительного, жилищного и земельного законодательства РФ собственники квартир в многоквартирных домах имеют право на закрепление им в собственность земельного участка под домом и прилегающей территории с элементами благоустройства и озеленения. Однако, несмотря на обращение администрация г.о. Нальчика сформировала земельный участок без учета элементов озеленения и благоустройства.
Определением Нальчикского городского суда от 28 июня 2011 г. к участию в деле на стороне ответчика привлечены собственники соседнего дома, объединенные в ТСЖ «Тургенева 11», Управление Архитектуры и градостроительства г. Нальчика, ДУГИ г. Нальчик.
Определением Нальчикского городского суда от 28 июня 2011 г. к участию в деле на стороне ответчика привлечены собственники гараже, граничащих с земельным участком дома, № 11 - Хочуев В.А. и Апажихов Х.Х.
В судебном заседании истец и его представитель Доля А.А. поддержали свои требован Представители ответчика -местной администрации г.о Нальчик Кульчаева Л.Р., Таова Э.Т. действующая по доверенности №15 от 12.01.2011 г., просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ДУГИ г. Нальчика Кагермазов Ю.С., действующий по доверенности № 6 от 11.01.2011 г. поддержал позицию администрации г.о. Нальчик
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КБР - Ципинов З.А. пояснил суду, что при соответствующем распоряжении администрации г.о. Нальчик у кадастровой палаты не возникнет трудностей с закреплением в собственность жильцов дома земельного участка по заявленными требования, поскольку согласно данным Кадастровой палаты все земли, граничащие со спорным земельным участком, находятся в собственности администрации г.о. Нальчик.
Представитель ТСЖ 11 - Барокова З.З., действующая по доверенности от 26.07.2011 года просила отказать в удовлетворении требования истца.
Хочуев В.А. также просил отказать в удовлетворении требований Думанова С.Х..
Управление архитектуры и градостроительства г. Нальчика надлежаще извещенное в судебное заседание своего представителя не направило, причин его неявки не сообщило.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 22 сентября 2011 г. постановлено:
Признать незаконными действия местной администрации городского округа Нальчик, выразившиеся в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 632 кв.м под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с присвоением кадастрового номера 07:09:0102061:88, аннулировав в Реестре объектов недвижимости в Государственном кадастре недвижимости кадастровые сведения о земельном участке площадью 632 кв.м под многоквартирным домом № № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 07:09:0102061:88.
Обязать местную администрацию городского округа Нальчик принять решение о формировании и постановке на государственный кадастровый учет и передаче в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в <адрес> земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с учетом дворовой территории с элементами озеленения и благоустройства площадью 1437 кв.м. в границах согласно схеме расположения земельного участка в установленные земельным кодексом сроки.
Установить срок два месяца с момента вступления в законную силу решения суда для его исполнения.
В кассационной жалобе на указанное решение представитель Местной администрации городского округа Нальчик просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В жалобе указано, что суд, признавая постановление Главы местной администрации г.о. Нальчик недействительным, не указал, какому именно акту, имеющему выс шую юридическую силу на территории РФ, данный ненормативный правовой акт не соответствует. Кроме того, удовлетворяя заявленные требования Думанова С.Х., суд не учел, что истец не обращался в Местную администрацию г.о.Нальчик по вопросу формирования земельного участка площадью 1437 кв. метров и не обосновал необходимость закрепле ния земельного участка именно заявленной площади (1437 кв.м) для обслужива ния и эксплуатации многоквартирного жилого дома по <адрес>. Истцом также не соблюден обязательный досудебный порядок.
В жалобе также указано, что суд не учел, что могут быть затронуты права третьих лиц, уча ствовавших в деле, а также иных лиц, проживающих в многоквартирном доме по <адрес>, тем самым лишил собственников дома по <адрес> въезда и входа на территорию своего двора, т.к. собственного въезда у жильцов дома нет. Более того, суд не учел права ветерана Афганистана Хочуева В.А. и ветерана ВОВ Апажихова Х.Х., которым также закрыт доступ к их гаражам вследствие принятия указанного судебного акта.
В жалобе указано, что суд не принял во внимание то, что границы земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, формируются с учетом установленных орга нами местного самоуправления границ смежных земельных участков, занятых инженерными объектами, а также при соблюдении требований ч. 6 ст. 11,9 ЗК РФ. При формировании границ земельного участка, входящего в состав об щего имущества в многоквартирном доме, не могут пересекаться границы уже сформированных смежных земельных участков, в том числе входящих в состав общего имущества собственников помещений в соседних многоквар тирных домах. В противном случае произойдет нарушение права собственно сти соседей, в то время как ч. 3 ст. 35 Конституции РФ установлено: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Хочуев В.А. также подал кассационную жалобу, указывая на то, что решение суда незаконно, так нарушает его право владения принадлежим ему гаражом, проезд к которому возможен лишь через спорный земельный участок.
Надлежаще извещенный о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, представители Администрации г.о.Нальчик, ДУГИ г. Нальчика, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КБР, ТСЖ 11, Управления архитектуры и градостроительства г. Нальчика и Хочуев В.А. в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.354 ГПК РФ в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., Думанова С.Х., возражавшего против удовлетворения жалобы, мнение Апажихова Х.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По данному делу не допущены такие нарушения.
В соответствии с частями 1и 5 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями норм Жилищного, Земельного и Градостроительного кодексов РФ, Федерального закона от 15 июня 1996 года N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" и Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 года N 1223 "Об утверждении Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах", согласно которым, а также в соответствии с Правилами содержания общего имущества с многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 г., Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, собственники помещений многоквартирного дома имеют право на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а также вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. Основаниями для определения размеров земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации многоквартирного дома, являются: нормы отвода земель для конкретных видов деятельности; правила землепользования и застройки; градостроительные регламенты в случаях, предусмотренных законодательством (или в иных случаях - нормы ЗК РФ и других федеральных законов); сложившееся землепользование и местоположение границ смежных земельных участков.
Исходя из изложенного, суд обоснованно признал право собственников квартир жилого дома на формирование земельного участка в указанных ими размерах, которые соответствуют фактическому землепользованию.
На основании п. 4 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ ("О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, па котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
На основании ст. 28, 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что собственники названного жилого дома дважды обращались к ответчику через своего представителя Думанова С.Х. с заявлением о формировании земельного участка с элементами озеленении и благоустройства. В связи с этим доводы кассационной жалобы, что они с таким заявлением не обращались, не принимаются. При этом, не имеет правового значения, о каком размере участке шла речь в их заявлении, ответчик должен был определить размер участка, необходимый для использования дома.
Действия администрации по межеванию участка, площадью 632в.м., т.е под домом и 1 метр отмостки, без прилегающей к дому территории с элементами озеленения и благоустройства, суд обоснованно признал нарушающими права и законные интересы членов ТСЖ 13. Доказательства того, что сформированный ими земельный участок, площадью 632 в.м., отвечает требованиям норм Земельного, Жилищного и Градостроительного законодательства и не ущемляет права собственников многоквартирного дома по <адрес>. № в <адрес>, ответчиком суду не представлено. В то же время на участок с элементами озеленения и благоустройства они имеют право в силу прямого указания в законе.
Из технической документации на дом видно, что на момент рассмотрения дела, права третьих лиц при определении за ТСЖ 13 земельного участка, в границах фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства не нарушаются.
В отношении прав жителей соседнего дома, объединенных в ТСЖ – 11, а также владельцев гаражей Хочуева В.А., Апажихова Х.Х., следует отметить следующее. В настоящее время указанные лица пользуются проездом к дому и гаражам через двор дома №13. Возражая против иска, они ссылаются, что передача в собственность указанного участка истцам лишит их права пользования общим проездом.
Судом полно исследованы эти обстоятельства и обоснованно отвергнуты доводы указанных лиц. При этом суд указал, что суд не может выносить решение на будущее, а в настоящее время нарушений не установлено, проезд не закрыт. Кроме того, согласно имеющейся в деле переписке заинтересованных лиц с Администрацией г.о.Нальчик и технической документации на указанные дома, жители дома №11 имеют возможность устроить самостоятельный въезд в свой двор. Гаражи Хочуева В.А., Апажихова Х.Х., находятся в общем ряду гаражей, принадлежащих жителям дома №13, в настоящее время собственники ТСЖ 13 не препятствуют проезду и проходу через свой двор третьим лицам и неизвестно будут они огораживать территорию или нет. В случае, таких действий, как верно указано в решении суда, любой, кто будет считать их незаконными и нарушающими его права имеет право обратиться в суд за защитой своего права, в том числе установления сервитута на проход или проезд, который может быть установлен с согласия собственников или по решению суда.
Судом также установлено, что у соседних домов остается такая же территория перед домом с элементами озеленения, спорный участок не наступает на красные линии, на пересекается с другими землевладельцами. Порядок пользования участком в таких границах сформировался за более чем 50 лет. Другое по делу не установлено.
Ответчик вопреки требованиям суда не представил доказательства нарушения чьих-либо прав формированием участка в требуемых истцом размерах, в том числе нарушения правил землепользования, нарушения красных линий и т д. Нет таких данных и в кассационной жалобе.
Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, решение суда соответствует материалам дела и действующему законодательству, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,
о п р е д е л и л а:
решение Нальчикского городского суда от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Местной администрации г.о.Нальчик и Хочуева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Пазова Н.М.
Судьи Жерновой Е.И.
Созаева С.А.