Судья Неделина Е.С. Дело № 33 - 1507/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2011 г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской
Республики в составе:
председательствующего – Макоева А.А.
судей: Созаевой С.А. и Пазовой Н.М.
при секретаре Байсиеве Т.
с участием представителей Будаева В.Б. Будаева А.В. и Шаберкиной С.Е., и Золоевой Джульетты Александровны,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. дело по иску Будаева Владимира Батарбековича к местной администрации городского округа Нальчик, управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, Золоевой Джульетте Александровне об оспаривании решений органа местного самоуправления,
по кассационной жалобе Будаева В.Б. на решение Нальчикского городского суда от 08 ноября 2011 года.
у с т а н о в и л а:
Будаев В.Б. обратился в суд к местной администрации г.о.Нальчик, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, Золоевой Д.А. с иском о признании частично недействительными Постановления главы местной администрации от 29 января 2007 года в части закрепления за Золоевой Д.А. на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 302 кв.м., и от 22 ноября 2010 года в части закрепления за ним на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 231 кв.м., признании недействительным свидетельство о госрегистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок в виде 1/2 доли за Золоевой Д. от 15 мая 2007 года, аннулировав в Едином госреестре прав запись за №; 07-07-01/-21/2007-163 от 15 мая 2007 года, а также просил признать недействительным заявление по условному расчету долей для приватизации земельного участка от 19 октября 2010 года, согласно которому определены доли за ним -44/100- 231 кв.м., а за Золоевой Д.А.- 56/100- 302 кв.м.
Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок по <адрес> в <адрес> был выделен колхозом им Ленина ему, как приусадебный участок размером 0, 60 га, на нем он построил дом. 19 марта 1970 года 1/2 часть дома он подарил брату- Будаеву А.Б.- отцу ответчицы Золоевой Д.А.. После смерти Будаева А.Б. в 2006г. Золоева Д.А. наследовала 1/2 часть дома и зарегистрировала свое право на него. Земельный участок, прилегающий к дому, между ним и Будаевым А.Б., а затем и Золоевой Д.А. никогда не делился, находился в общем пользовании, заборы, его разделяющие, не устанавливались. По документам, согласно техническому паспорту, площадь участка составляет 600 кв.м., но фактически она составляет 533 кв.м., согласно межевого дела. Золоева Д.А. приватизировала часть земельного участка, прилегающего к домовладению. На основании Постановления Главы местной администрации г.о.Нальчик от 29 января 2007 года за ней закреплен земельный участок площадью 302 кв.м. и это право ею зарегистрировано 15 мая 2007 года. Постановлением местной администрации от 22 ноября 2010 года за ним закреплен на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 231 кв.м. О том, что за ним закреплен участок меньшего размера, чем за Золоевой Д.А. ему стало известно при обращении в Регистрационную палату для регистрации права. Он отказался от получения свидетельства о праве собственности на земельный участок, так как считает, что участки приватизированы в указанных размерах незаконно. Согласно ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ, этот участок должен был быть передан на праве общей долевой собственности ему и Золоевой Д.А. в равных долях, исходя из фактической площади участка в 533 кв.м., то есть по 266, 5 кв.м. Следовательно, Постановление Главы администрации от 29 января 2007 года в части передачи Золоевой Д.А участка большей площади, и от 22 ноября 2010 года о передаче ему участка меньшей площади являются незаконными. При приватизации земельного участка должно обязательно проводиться его межевание, а в регистрационном деле Золоевой Д.А. указано, что оно не проводилось, следовательно, границы участка фактически не определены или определены неправильно. В связи с незаконной приватизацией ответчицей земельного участка его сарай литер Г-3, возведенный им в 2003 году, оказался расположенным на участке, переданном ей в собственность. Через это строение он проходил на земельный участок, находившийся в общем пользовании, в настоящее время она закрыла этот проход. В 2010 году Золоева Д.А., зная, что участок ею приватизирован незаконно, попросила его подписать у нотариуса какое-то заявление, объяснив, что это необходимо для оформления наследства после смерти отца. У них были хорошие отношения, поэтому 19 октября 2010 года он подписал заявление у нотариуса, не вникая в его содержание. Кроме того, он является инвалидом 2 группы по зрению и не мог прочитать текст указанного документа. В дальнейшем выяснилось, что им было подписано заявление по условному расчету долей при приватизации земельного участка, в котором его доля установлена в 44/100 - 231 кв.м., а ее - 56/100- 302 кв.м. Получение Золоевой Д.А. этого заявления лишний раз подтверждает незаконность передачи ей в 2007 году земельного участка площадью 302 кв.м. в собственность. Считает это заявление недействительным, полученным от него обманным путем.
В суде представители истца поддержали его требования, а ответчица и её представитель иск не признали и просили в его удовлетворении отказать.
Представитель местной администрации г.о. Нальчик просила отказать в иске за необоснованностью и пропуском срока обращения в суд.
Представитель Управления Росреестра по КБР также считала иск необоснованным.
Решением Нальчикского городского суда от 08 ноября 2011 года постановлено отказать Будаеву Владимиру Батарбековичу в удовлетворении иска в части признания частично недействительными Постановлений главы местной администрации в части закрепления за Золоевой Джульеттой Александровной на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 302 кв.м., в части закрепления за ним на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 231 кв.м., - за пропуском срока обращения в суд, а в части признания недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> в виде 1/2 доли за Золоевой Джульеттой Александровной от 15 мая 2007 года, аннулировании в Едином госреестре прав записи за № 07-07-01/-21/2007-163 от 15 мая 2007 года, признании недействительным заявления по условному расчету долей для приватизации земельного участка от 19 октября 2010 года между Будаевым Владимиром Батарбековичем и Золоевой Джульеттой Александровной - за необоснованностью.
В кассационной жалобе на указанное решение Будаев В.Б. просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В жалобе указано, что спорный земельный участок, расположенный в <адрес> должен был быть передан на праве общей долевой собственности ему и ответчице в равных долях, исходя из фактической площади земельного участка 533 кв.м., по 266,5 кв. метров каждому. Золоева Д.А. фактически в суде против этого также не возражала. В регистрационном деле Золоевой Д. при правильном указании доли в праве на земельный участок неправильно была определена площадь земельного участка. Передача Золоевой Д.А. земельного участка большей площадью, чем 1/2 доля, стало возможным в связи с отсутствием межевания земельного участка и нарушением при приватизации п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ исходя из требований которого, следует, что для приобретения прав на земельный участок граждане, являющиеся сособственниками жилого дома, расположенного на неделимом земельном участке, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Факт общего пользования земельным участком подтвердили в суде свидетели.
В жалобе указано, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что Будаеву В.Б. стало известно о передаче земельного участка Золоевой Д.А. площадью 302 кв.м. в декабре 2010 года, о нарушении своих прав постановлением Главы администрации г.Нальчика от 29.01.2007 года истцу стало известно после истребования судьей определением от 11 августа 2011 года регистрационных дел о регистрации права собственности на 1/2 долю в праве на домовладение и земельный участок за Золоевой Д.А.. Только после поступления указанных регистрационных дел в суд он смог ознакомиться с названным постановлением и дополнить свой иск требованием о признании его недействительным.
Выводы суда о том, что истец не просил о восстановлении срока на обжалование постановления Главы администрации г.о.Нальчик от 22.11.2010 года о передаче Будаеву в собственность земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам, так как такое ходатайство изложено в первом его исковом заявлении. Однако суд, данное ходатайство по существу не рассмотрел.
Надлежаще извещенный о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, истец, представители местной администрации г.о. Нальчик, и Управления росреестра по КБР, в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.354 ГПК РФ в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., выслушав представителей Будаева В.Б. Будаева А.В. и Шаберкиной С.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения и Золоевой Джульетты Александровны, полагавшей решение суда законным, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По данному делу допущены такие нарушения.
Согласно части 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В кассационной жалобе не оспаривается решение суда в части отказа истцу в признании недействительным заявления по условному расчету долей для приватизации земельного участка от 19 октября 2010 года между Будаевым Владимиром Батарбековичем и Золоевой Джульеттой Александровной.
В связи с этим и руководствуясь ч.1 ст.347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции рассматривает законность решения суда в этой части.
При этом Судебная коллегия отмечает, что названное соглашение не имеет правового значения для оценки законности оспариваемых истцом постановлений органа местного самоуправления. Постановление администрации г. Нальчика от 29.01.2007 года принято до заключения этого соглашения; доли и размеры спорных земельных участков, указанные в нём, как установлено судом и не отрицается ответчицей, не соответствует ни фактическим, ни юридическим размерам спорных участков.
Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками домовладения по адресу: в <адрес>, каждому принадлежит по 1/2 доли в праве собственности. Между сторонами не сложился порядок землепользования на основе добровольного соглашения, границы принадлежащих им земельных участков не определены, забор между участками не установлен, фактические размеры участков не установлены. Согласно объяснениям сторон в судах первой и кассационной инстанций размеры участков не соответствуют ни долям в праве собственности на домовладение, ни указанным в правоустанавливающих документах. В результате проведения межевания спорного земельного участка его площадь определена в размере 533кв. м.
Ответчица Золоева Д., не признавая предъявленные к ней исковые требования, тем не менее, не отрицала, что имеет право на ? долю земельного участка, что соответствует её доле в праве собственности на домовладение, также пояснила, что фактический размер земельного участка, находящего в её пользовании, составляет 249кв.м.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем) принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. В случае, если здание принадлежит нескольким сособственникам, то они вправе приобрести земельный участок в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом долей в праве собственности на здание.
Постановление Местной Администрации г.о.Нальчика от 29.01.2007 года, о передаче в собственность Золоевой Д.А. ? доли земельного участка размером 302 кв.м., следует признать противоречащим названным нормам земельного законодательства о том, что границы и размеры земельного участка определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Решение принято без обмера всего земельного участка, без установления границ и размеров участков истца и ответчицы. Размеры всего участка и доли, находящейся в пользовании ответчицы, не соответствуют фактическим, её доля определена равной 302кв. исходя из размера всего участка 600,0кв.м., в то время как фактически земельный участок равен 533 кв.м.
Судебная коллегия считает обоснованными доводы Будаева В.Б. о том, что достоверно о принятом Местной администрацией г.о.Нальчик постановлении от 29.01.2007г. ему стало известно лишь после истребования судьей определением от 11 августа 2011 года регистрационных дел о регистрации права собственности на 1/2 долю в праве на домовладение и земельный участок за Золоевой Д.А.. Указанное подтверждается материалами дела, в которых до указанной даты нет данных о том, на основании какого акта органа местного самоуправления ответчица приобрела право собственности на земельный участок, это постановление в материалах дела не содержалось, требование о признании его недействительным не заявлялось, и судом этот вопрос не обсуждался. В исковом заявлении от 11 мая 2011г. даты, с которой суд первой инстанции связывает начало течения срока возможного обращения истца с заявлением об оспаривании названного постановления, оно не указывается, просьба о признании его недействительным не излагается, о правоустанавливающих документах, как видно из заявления, истцу было известно лишь со слов ответчицы. В связи с этим судебная коллегия считает, что срок для обращения истца в суд с этим требованием, надлежит исчислять не ранее 11.08.2011г. Истец обратился в суд в течение трёх месяцев с указанной даты: 30.09.2011г., обратился в суд и потому выводы суда первой инстанции о пропуске им срока обращения в суд, необоснованны.
Согласно части 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признание акта государственного органа или акта органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество недействительным влечет за собой прекращение государственной регистрации прав.
В связи с изложенным и на основании ст.13 ГК РФ и ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" постановление Местной администрацией г.о.Нальчик от 29.01.2007г, как не соответствующее закону и нарушающее права Будаева В.Б. подлежит признанию недействительным, что в свою очередь, влечет недействительность свидетельства о государственной регистрации права собственности Золоевой Д. от 15 мая 2007 года на спорный земельный участок, в части указания его размера 302кв.м., и является основанием для аннулирования записи о правах Золоевой Д.А. на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за № 07-07-01/-21/2007-163 от 15 мая 2007 года.
Согласно части 2 статьи 13 ГК РФ в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса, одним из которых является признание права.
Применительно к рассматриваемому спору, право Будаева В.Б. подлежит защите путем признания его права на ? долю земельного участка в его реальных размерах, как собственника ? доли домовладения, расположенного на спорном земельном участке.
Признание недействительным постановления органа местного самоуправления от 29.01.2007г. влечет утрату им юридической силы и неприменение его положений. В связи с этим является недействительным постановление Местной Администрации г.о.Нальчик от 22 ноября 2010 года о закреплении за Будаевым В.Б. земельного участка размером 231,0кв.м., что не соответствует ни фактическим ни юридическим размерам участков.
Названное постановление признаётся судом кассационной инстанции недействительным в порядке применения последствий недействительности постановления от 29.01.2007г., в связи с чем Судебная коллегия полагает неприменимыми положения части 2 статьи 256 ГПК РФ о сроках обжалования ненормативных актов органов местного самоуправления.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР
о п р е д е л и л а:
Решение Нальчикского городского суда от 08 ноября 2011г. отменить в части отказа в удовлетворении иска Будаева Владимира Батарбековича о признании недействительными Постановлений главы местной администрации от 29.01.2007г. №135 в части закрепления за Золоевой Джульеттой Александровной на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 302 кв.м., и от 22.11.2010г. №2010 в части закрепления за ним на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 231 кв.м., - а также отказа в признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> в виде 1/2 доли за Золоевой Джульеттой Александровной от 15 мая 2007 года, аннулировании в Едином госреестре прав записи за № 07-07-01/-21/2007-163 от 15 мая 2007 года.
В этой части вынести новое решение, которым исковые требования Будаева Владимира Батарбековича удовлетворить. Признать недействительным Постановления главы местной администрации г.Нальчика от 29.01.2007г. №135 в части закрепления за Золоевой Джульеттой Александровной на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 302 кв.м., и от 22.11.2010г. №2010 в части закрепления за Будаевым Владимиром Батарбековичем на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 231 кв.м., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> в виде 1/2 доли за Золоевой Джульеттой Александровной от 15 мая 2007 года в части указания в нём размера земельного участка размером 302кв.м.; аннулировать в Едином госреестре прав запись за № 07-07-01/-21/2007-163 от 15 мая 2007 года.
В остальном решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Будаева В.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий Макоев А.А.
судьи Пазова Н.М.
Созаева С.А.
Копия верна
Судья Верховного суда КБР С.А. Созаева