Судья Маржохов А.В. Дело №33-1500/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» декабря 2011 г. г.Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:
председательствующего – Макоева А.А.
судей – Созаевой С.А., Жернового Е.И.
при секретаре- Геттуеве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике
по докладу судьи Макоева А.А.
дело по иску Азаматова Адиль Аджибекировича к Местной администрации г.о.Нальчик об отмене постановления Местной администрации г.о.Нальчик от 26 июля 2011г. №1619;
по кассационной жалобе представителя Азаматова А.А. - Аталикова С.К. на решение Нальчикского горсуда КБР от 16 ноября 2011 г.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Азаматов А.А. обратился в суд с иском к Местной администрации г.о.Нальчик об отмене постановления Местной администрации г.о.Нальчик от 26 июля 2011г. №1619, мотивируя тем, что в июле 2011г. он обращался к Местной администрации г.о.Нальчик с заявлением по жилищному вопросу, на что 20.07.2011г. получил ответ, из которого следовало, что его семья более не состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с ухудшением жилищных условий. Постановление Местной администрации г.о.Нальчик от 26.07.2011г. №1619 Азаматов А.А. считал не соответствующим нормам Жилищного кодекса и подлежащим отмене по следующим основаниям. В 1997 году ему на состав семьи была предоставлена трехкомнатная квартира в <адрес>. В 1998 году его жена унаследовала 1/2 часть домовладения по <адрес>-а в <адрес>. В 2004 году с намерением приобрести двухкомнатную квартиру по <адрес> им была продана квартира по <адрес>, однако ввиду тяжелого финансового положения приобрести квартиру по <адрес> он не смо<адрес>, что продажа квартиры им была осуществлена в 2004 году, а по мнению Местной администрации именно это действие квалифицируется как ухудшение жилищных условий, то снятие его и его семьи с учета является незаконным, поскольку оно произведено за пределами, указанного в статье 53 ЖК РФ пятилетнего срока.
Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства истец Азаматов А.А. в судебное заседание не явился, обратившись к суду с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель Азаматова А.А. - Аталиков С.К., действующий на основании доверенности от 14.11.2011г., поддержал заявленное требование и просил суд удовлетворить его.
Представитель ответчика Местной администрации г.о.Нальчик Кульчаева Л.Р., действующая по доверенности от 11.01.2011г., в судебном заседании иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении.
Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель Управления по учету, распределении и приватизации жилья Местной администрации г.о.Нальчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Нальчикского горсуда КБР от 16 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Азаматова А.А. к Местной администрации г.о.Нальчик об отмене постановления Местной администрации г.о.Нальчик от 26 июля 2011г. №1619 отказано.
В кассационной жалобе представитель Азаматова А.А. Аталиков С.К. просит решение суда от 16 ноября 2011 года отменить и принять новое, отменив постановление Местной администрации городского округа Нальчик № 1619 от 26 июля 2011 г. В обоснование этих требований в кассационной жалобе указано следующее. Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьей 53 Жилищного кодекса РФ, которая в свою очередь была положена в основу обжалуемого постановления Местной администрации. Однако, по мнению Азаматова А.А., данная норма Закона не применима к возникшим правоотношениям, поскольку в Жилищном кодексе РФ содержится специальная норма, в которой установлен перечень оснований, в соответствии с которыми граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий: ч.1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ
Кроме того, в соответствии с частью 2 ст.56 ЖК РФ решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Данные решения должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 ЖК РФ.
При вынесении постановления Местной администрации указанные требования соблюдены не были, что говорит о том, что оно не основано на законе.
Суд, в свою очередь, также не принял во внимание требования указанной статьи.
Вместе с тем, согласно статье 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса оснований снятия их с учета.
Кроме того, судом не учтено, что обжалуемое постановление нарушает не только право Азаматова А.А. на предоставление жилого помещения, но и права членов его семьи, которые не совершали каких-либо действий, приведших к ухудшению жилищных условий.
Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы кассационной жалобы; рассмотрев дело в отсутствие сторон и их представителей, не явившихся в суд по неизвестным причинам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, не являются обоснованными. В жалобе указано, что суд первой инстанции должен был применить положения ст.56 ч.1,2 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия в связи с этим отмечает, что истец утратил право состоять на учете еще до введения в действие Жилищного кодекса РФ и Местная администрация <адрес> вправе была снять его с учета еще в 1998 году, так как к тому времени его семье была уже предоставлена трехкомнатная квартира в <адрес> и его супруга получила в наследство ? домовладения по <адрес> в <адрес>. Право состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий истец утратил в 1998 году, а основания для постановки его вновь на учет появились в 2004 году, когда он продал квартиру и ничего не приобрел взамен.
Однако в ст.56 ч.1 п.1 ЖК РФ указано, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный ст.53 ЖК РФ срок. Согласно последней нормы права Азаматов А.А. мог быть поставлен на учет не ранее чем через шесть лет со дня намеренного ухудшения своих жилищных условий, то есть не ранее 2009 года. Между тем, он не обращался с заявлением о постановке на учет, ему не было отказано в этом и он не оспорил такой отказ.
Что касается снятия с учета, то постановление №1619 от 26.07.11 г. является лишь административным актом, а само право состоять на учете Азаматов А.А. утратил еще в 1998 году. Постановление лишь констатировало этот факт и оснований для его отмены нет. Доводы жалобы о необходимости применения ст.56 ч.1,2 ЖК РФ необоснованны, так как ЖК РФ введен в действие с 01.03.05 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Азаматова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Макоев.
Судьи: С.А.Созаева.
Е.И.Жерновой.
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.