Судья Безроков Б.Т. Дело №33-1508/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» декабря 2011 г. г.Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:
председательствующего – Макоева А.А.
судей – Пазовой Н.М., Жернового Е.И.
при секретаре- Байсиеве Т.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике
по докладу судьи Макоева А.А.
с участием- представителя Соблировой Т.Х. – Дауровой З.М.
частную жалобу Соблировой Т.Х. на определение Нальчикского горсуда КБР от 28 октября 2011 г., которым отказано в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение того же суда от 9 декабря 2010 года.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Нальчикского городского суда от 9 декабря 2010 года по делу по заявлению Хамукова Мурата Мухамедовича о государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру, постановлено:
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР произвести государственную регистрацию перехода права собственности на трехкомнатную квартиру № 21 по <адрес>Б в <адрес> за Хамуковым Муратом Мухамедовичем на основании договора купли-продажи от 13.10.2008 года заключенного между Хамуковым Муратом Мухамедовичем и Петровой Людмилой Георгиевной.
30 сентября 2011 года Соблирова Т.Х. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на данное решение суда. В обоснование своих требований заявительница указывала, что в производстве Нальчикского городского суда находится дело по её иску об установлении факта принятия наследства и оспаривании сделок, совершенных в отношении данной квартиры и в ходе судебного заседания 20.09.2011 года ей стало известно о наличии решения суда от 09.12.2010 года. Также указывала, что спорная квартира принадлежала на праве собственности её покойной матери Петровой Л.Г., квартиру никому не продавали и никаким иным способом не отчуждали. Она проживет в указанной квартире и является единственным наследником.
Соблирова Т.Х. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление без её участия, а её представитель по доверенности от 27.07.2011 г. Даурова З.М. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Хамуков М.М. просил рассмотреть заявление без своего участия, а его представитель по доверенности от 27.10.2010 г. Хатов А.А. возражал против удовлетворения заявления.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР Хахов А.З., просил удовлетворить заявление.
Определением Нальчикского горсуда КБР от 28 октября 2011 года Соблировой Т.Х. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Нальчикского городского суда от 9 декабря 2010 года.
В частной жалобе Соблирова Т.Х. просит отменить определение суда от 28 октября 2011 года и восстановить ей процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Нальчикского горсуда КБР от 09 декабря 2011 года. В обоснование этих требований в жалобе указано следующее.
09.12.2010г. суд вынес решение о правах, свободах и законных интересах без привлечения Соблировой Т.Х. к участию в процессе. О существовании указанного решения суда от 09.12.2010г. ей стало известно в ходе другого гражданского дела по ее иску об установлении факта принятия наследства и оспаривании всех сделок, начиная с 09.10.2008г., совершенных с квартирой, расположенной по адресу: <адрес> «Б», <адрес>. Так в ходе судебного заседания 20 сентября 2011г. Соблировой Т.Х. стало известно о наличии решения Нальчикского городского суда от 09.12.2010г. на основании которого был зарегистрирован переход права собственности от ее матери Петровой Л.Г. к Хамукову М.М., на квартиру расположенную по адресу: <адрес> «Б», <адрес>.
Вывод суда о том, что решением суда от 09.12.2010г. не затрагиваются права и интересы Соблировой Т.Х. и потому в удовлетворении заявления о восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда следует отказать, противоречит нормам материального и процессуального права. Более того, лишает Соблирову Т.Х. конституционного права на судебную защиту ее прав и свобод.
Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы частной жалобы, поддержанной представителем Соблировой Т.Х. – Дауровой З.М., судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции правильно применил нормы ст.ст.112 ч.1, 336 ГПК РФ, а также правильно истолковал положения постановления Конституционного суда РФ от 20.02.06 г. №1-П.
Решением суда от 09.12.10 г. была лишь возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи и дело было рассмотрено не в порядке искового производства, так как отсутствовал спор о праве.
Наличие данного судебного решения никоим образом не препятствует Соблировой Т.Х. обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании сделок в отношении имущества. Кроме того, в случае удовлетворения подобных требований суд вправе аннулировать запись о государственной регистрации, произведенную на основании решения суда, так как государственная регистрация рассматривается лишь как учет совершенных договоров и не более.
Наоборот, отмена решения суда от 09.12.10 г. позволяет в будущем Соблировой Т.Х. без обращения в суд с исковыми требованиями в отношении спорного имущества обратиться к нотариусу и принять наследство. В этом случае права покупателей недвижимости были бы нарушены, так как фактически спор об имуществе был бы разрешен во внесудебном порядке.
При рассмотрении дела и вынесении решения суд руководствовался пунктом 62-65 постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и постановления Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.10 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
Судебное решение не затрагивает прав Соблировой Т.Х. и оснований для отмены определения нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 28 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Соблировой Т.Х.– без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Макоев.
Судьи: Н.М.Пазова.
Е.И.Жерновой.
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.