Судья: Головашко О.А. Дело № 33-1398/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2011 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Кучукова О.М.
судей - Богатырева О.З., Канунникова М.А.
при секретаре - Дауровой А.Х.
с участием:
заявителя – Соколенко Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канунникова М.А. гражданское дело по жалобе Соколенко Любови Исмаиловны на действия администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по КБР,
по кассационной жалобе Соколенко Любови Исмаиловны на решение Прохладненского районного суда КБР от 2 сентября 2011 года,
у с т а н о в и л а:
Постановлением начальника ФБУ ИК-4 УФСИН РФ по КБР от 11.01.2011 года осужденной Соколенко Л.И. был объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что она 11.01.2011 года в 11 часов спала в неотведенное для сна время.
Осужденная Соколенко Л.И. обратилась в суд с жалобой на действия администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по КБР, в которой просила отменить наложенное на нее взыскание как необоснованное.
В судебном заседании осужденная Соколенко Л.И. поддержала свои требования и пояснила, что 11 января 2011 года получила ожог руки и обратилась в дежурную часть, однако помощь ей оказана не была, поскольку санчасть не работала. Врач скорой помощи не вызывался. Факт получения ею ожога может быть подтвержден журналом амбулаторного приема осужденных. Взыскание является незаконным, поскольку она находилась на спальном месте в связи с болезнью.
Представитель администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по КБР Нафонова Л.О. требования Соколенко не признала и пояснила, что осужденная Соколенко Л.И. нарушила п.п. 14-15 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» и без разрешения начальника отряда находилась на спальном месте, указала, что Соколенко администрацию ФБУ ИК-4 о получении ожога не уведомляла.
Решением Прохладненского районного суда КБР от 2 сентября 2011 года жалоба Соколенко Л.И. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Соколенко Л.И. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить его и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В обоснование жалобы указывает, что судом не исследованы все доказательства по делу, не опрошены свидетели. Судом не принято во внимание, что 04.01.2011 года она получила ожоги, после чего немедленно обратилась за помощью в дежурную часть, тем самым поставив администрацию ФБУ ИК-4 УФСИН России по КБР в известность о несчастном случае. 10.01.2011, в первый рабочий день, она была осмотрена начальником санчасти ФИО10, который установил наличие у нее ожогов первой и второй степени и назначил лечение. При таких обстоятельствах, взыскание было наложено необоснованно, так как она находилась на своем спальном месте вынужденно, в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Канунникова М.А., изучив материалы дела, обсудив, в отсутствии представителя ФБУ ИК-4 УФСИН России по КБР, извещенного о времени и месте судебного заседания, доводы кассационной жалобы, поддержанные заявителем, Судебная Коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в части первой статьи 45 и частях первой и второй статьи 46, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ и ст. 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой установлен срок в три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.
Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 указанного Закона.
Из материалов дела следует, что обжалуемые заявителем действия начальника ФГУ ИК-4 УФСИН России по КБР в виде наложения дисциплинарного взыскания были объявлены Соколенко Л.И. 11 января 2011 года (л.д. 41). Трехмесячный срок обращения в суд для обжалования действий должностного лица истек 11 апреля 2011 года.
Жалоба Соколенко Л.И. поступила в администрацию исправительного учреждения 27.06.2011г. и была направлена в Прохладненский районный суд КБР, куда поступила 08.08.2011г., что подтверждается материалами дела.
Таким образом, обращение в суд Соколенко Л.И. по вопросу обжалования действий начальника ФГУ ИК-4 УФСИН России по КБР путем подачи настоящего заявления имело по истечении более 2 месяцев со дня окончания срока для подачи соответствующего заявления. О восстановлении пропущенного срока подачи жалобы Соколенко Л.И. не просила и каких-либо доводов относительно причин, препятствовавших ей в реализации своего права на обжалование действий должностного лица не приводила.
Поскольку по материалам дела у Соколенко Л.И. отсутствуют уважительные причины, препятствовавшие своевременной подаче жалобы, пропуск срока обращения в суд согласно ч.2 ст. 256 ГПК РФ являлся самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении жалобы, без рассмотрения доводов жалобы по существу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции хоть и по иным основаниям, но фактически правильно отказал Соколенко Л.И. в удовлетворении ее заявления.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения суда, т.к. сводятся по сути к оспариванию выводов суда по существу дела и не опровергают вышеперечисленных, установленных материалами дела обстоятельств, указывающих на неуважительность причин пропуска подачи жалобы заявителем.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прохладненского районного суда КБР от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Соколенко Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
судьи О.З. Богатырев
М.А. Канунников
копия верна:
Судья Верховного суда КБР М.А. Канунников