Судья: Мисхожев М.Б. Дело № 33-1575/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2011 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Блохиной Е.П.
судей - Савкуева З.У., Канунникова М.А.
при секретаре - Дауровой А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канунникова М.А. частную жалобу Сайфулаевой Фариды Лачиновны на определение судьи Урванского районного суда КБР от 07.12.2011 года о возврате искового заявления,
у с т а н о в и л а:
Сайфулаева Ф.Л. обратилась в суд с иском к Беридзе Р.М. и Разакову Р.М. о признании договора купли продажи домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, заключенного между ответчиками, недействительным.
Определением судьи Урванского районного суда КБР от 07.12.2011 года, с указанием на то, что поданное исковое заявление не подписано автором, заявление возвращено Сайфулаевой Ф.Л.
В частной жалобе Сайфулаева Ф.Л. просит отменить состоявшееся определение и вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В обоснование жалобы ссылается на его несоответствие требованиям закона, поскольку суд в силу положений ст.136 ГПК РФ мог оставить заявление без движения, предоставив заявителю срок для подписания искового заявления.
Заслушав доклад судьи Канунникова М.А., изучив представленный материал по заявлению Шогеновой Т.М., обсудив, в отсутствии заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, доводы частной жалобы Судебная Коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Из материала усматривается, что исковое заявление Сайфулаевой Ф.Л. о признании договора купли-продажи домовладения расположенного по <адрес> в <адрес>, заключенного между ответчиками, недействительным, Сайфулаевой Ф.Л. не подписано.
Таким образом, возвращая исковое заявление Сайфулаевой Ф.Л., суд правомерно руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Поскольку закон иных последствий указанного недостатка поданного иска не предусматривает, довод частной жалобы о возможном оставления судом иска без рассмотрения и предоставления срока для устранения недостатков в порядке ст. 136 ГПК РФ несостоятелен.
При таких данных, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности не вызывает, и соответственно основания для его отмены или изменения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, абз.4 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Урванского районного суда КБР от 07.12.2011г. оставить без изменения, а частную жалобу Сайфулаевой Ф.Л. без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Блохина
судьи З.У. Савкуев
М.А. Канунников
копия верна:
Судья Верховного суда КБР М.А. Канунников