Судья: ФИО4 Дело № 33-1578/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2011 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Блохиной Е.П.
судей - Савкуева З.У., Канунникова М.А.
при секретаре - Дауровой А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канунникова М.А. гражданское дело по иску Атякшевой Людмилы Константиновны к местной администрации городского округа Прохладный КБР о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на наследуемое имущество,
по кассационной жалобе Атякшевой Людмилы Константиновны на решение Прохладненского районного суда КБР от 01.11.2011 года,
у с т а н о в и л а:
Атякшева Л.К. обратилась в суд с иском к местной администрации городского округа Прохладный КБР, в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти сестры - ФИО1, признать ее принявшей наследство и признать за ней право собственности на 1/2 домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее сестра ФИО1 (Косташ) Л.К., что согласно завещанию последней, составленному 01.12.2004 года она –истица является наследницей 1/2 домовладения и 1/2 земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>. В указанном домовладении истица проживает с 1998 года, все это время следит за домом, оплачивает коммунальные услуги. В силу юридической неграмотности ею был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства.
В судебное заседание Атякшева Л.К. не явилась, ее представитель Кокова Л.Р. поддержала иск.
Представитель местной администрации г.п. Прохладный КБР Ким В.Р. оставил разрешение иска на усмотрение суда.
Представитель Управления Росреестра по КБР Сонова Ф.А. оставила разрешение иска на усмотрение суда.
Решением Прохладненского районного суда КБР от 01.11.2011 года иск Атякшевой Л.К. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Атякшева Л.К. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить его и вынести по делу новое решение, удовлетворив заявленные ею исковые требования.
В обоснование жалобы указывает, что спорное домовладение приобрела в 1998 году на собственные средства, зарегистрировав право собственности на имя сестры, проживает в нем с 1998 года по настоящее время, то есть после смерти наследодателя фактически приняла наследственное имущество, осуществляла действия по сохранению наследственного домовладения, ухаживала за ним, оплачивала коммунальные услуги. В силу юридической неграмотности не знала о том, что необходимо в шестимесячный срок обратиться к нотариусу.
Заслушав доклад судьи Канунникова М.А., изучив материалы дела, обсудив, в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, доводы кассационной жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.1 ст. 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 3 этой же нормы установлено, что лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Из приведенных норм следует, что в случае непринятия в установленный законом срок наследства по завещанию, право наследования переходит к наследникам по закону, которые вправе его принять в течение трех месяцев, со дня истечения срока установленного п.1 ст.1153 ГК РФ, в том числе и путем фактического принятия наследства.
Следовательно, при рассмотрении требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по завещанию, суду следует, установить круг наследников по закону к которым могло перейти право наследования в порядке п.3 ст. 1154 ГК РФ или которые уже приняли иное наследство умершего нежели указанное в завещании, привлечь их к участию в деле, выяснить их мнение или возражения относительного такого требования.
В то же время, при рассмотрении искового заявления Атякшевой Л.К. к Администрации г.о. Прохладный о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, суд достоверно не установил, имеются ли у умершей Сунцовой Л.К. наследники по закону, хотя из показаний допрошенных судом свидетелей следует, что у Сунцовой Л.К. есть дочь, приняли ли они наследство после ее смерти. Не установив данное, имеющее значение для дела обстоятельство, суд не привлек, наследников по закону к участию в деле, хотя их участие в рассмотрении дела необходимо, поскольку вопросы рассматриваемые судом затрагивают интересы этих наследников.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело в соответствии со ст. 361 ГПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанное, определить круг лиц, участвующих в рассмотрении дела, правоотношения, возникшие между сторонами, установить значимые для дела обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить решение, отвечающее требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Прохладненского районного суда от 01.11.2011г. отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Е.П. Блохина
судьи З.У. Савкуев
М.А. Канунников
копия верна:
Судья Верховного суда КБР М.А. Канунников