Судья: Башоров А.М. Дело № 33-1393/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2011 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Кучукова О.М.
судей - Богатырева О.З., Канунникова М.А.
при секретаре - Байсиеве Т.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канунникова М.А. частную жалобу Ажагоева Мухаммеда Хатауоввича на определение судьи Чегемского районного суда КБР от 28 сентября 2011 года об оставлении без движения заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, определение судьи Чегемского районного суда КБР от 19 октября 2011 года о возвращении частной жалобы, определение судьи Чегемского районного суда КБР от 19 октября 2011 года о возвращении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда,
у с т а н о в и л а:
Ажагоев М.Х. обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения Чегемского районного суда от 22.11.2010 года и об отсрочке исполнения решения Чегемского районного суда КБР от 22.11.2010 года о его выселении до рассмотрения его надзорных жалоб в Президиуме Верховного суда КБР и прокуратуре.
Определением судьи Чегемского районного суда от 28 сентября 2011 года заявление Ажагоева М.Х. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 14.10.2011 года составить новое заявление о разъяснении порядка и способа исполнения решения Чегемского районного суда от 22.11.2010 года в соответствии с требованиями ст. 131, ст.433 ГПК РФ, а также составить новое заявление об отсрочке исполнения решения Чегемского районного суда КБР от 22.11.2010 года в соответствии с требованиями ст. 131,434,203-208 ГПК РФ.
13 октября 2011 года Ажагоевым А.Х. была подана частная жалоба на указанное определение.
Определением судьи Чегемского районного суда КБР от 19 октября 2011 года частная жалоба возвращена автору в связи с истечением срока обжалования.
Определением судьи Чегемского районного суда от 19 октября 2011 года, с указанием на то обстоятельство, что заявителем в установленный срок не исправлены недостатки, заявление о разъяснении порядка и способа исполнения решения Чегемского районного суда от 22.11.2010 года и об отсрочке исполнения того же решения возвращено Ажагоеву М.Х.
В частной жалобе Ажагоев М.Х. просит определения судьи Чегемского районного суда КБР 28 сентября 2011 года об оставлении без движения заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, от 19 октября 2011 года о возвращении частной жалобы, от 19 октября 2011 года о возвращении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда отменить как незаконные и заявление направить для рассмотрения по существу в тот же суд.
В обоснование жалобы указано следующее.
Определение судьи от 28 сентября 2011 года было получено Ажагоевым М.Х. 13 октября 2011 года и в тот же день была подана частная жалоба на данное определение. Подать жалобу в установленный срок заявитель не имел возможности, так как до 13 октября 2011 года ему не было известно о существовании определения.
Заявитель просил разъяснить порядок и способы исполнения решения от 22 ноября 2010 года в соответствии со ст.433 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Канунникова М.А., изучив материалы дела, обсудив, в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, доводы частной жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Как видно из дела обжалуемое Ажагоевым М.Х. определение Чегемского районного суда КБР вынесено судом 28.09.2011г.
Таким образом, течение срока кассационного обжалования этого определения следует исчислять с 29.09.2011г. и, соответственно, датой его окончания является 10.10.2011г.
Настоящая частная жалоба на указанное определение была подана Ажагоевым М.Х. в суд 31.10.2011г. или за пределами установленного законом срока, в связи с чем, эта жалоба в части требования об отмене определения Чегемского районного суда КБР от 28.09.2011г. подлежит оставлению без рассмотрения, по основаниям части 4 статьи 1 (аналогия закона), пункта 6 части 1 статьи 390 и пункта 3 части 1 статьи 379-1 ГПК РФ (оставление надзорной жалобы без рассмотрения в случае пропуска срока на обжалование), по причине истечения срока обжалования указанного судебного постановления и отсутствия просьбы о его восстановлении.
Далее, как видно из дела, ранее, 13.10.2011г. Ажагоев М.Х. также обратился в суд с частной жалобой на определение Чегемского районного суда КБР от 28.09.2011г.
Согласно ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии с пп.2 ч.1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Установив, что частная жалоба Ажагоева М.Х. от 13.10.2011г. на определение Чегемского районного суда КБР от 28.09.2011г. подана в суд за пределами срока установленного ст. 372 ГПК РФ и при этом, в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока, судья, правомерно, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального закона, возвратил жалобу ее автору.
Доводы частной жалобы, выводов суда о пропуске Ажагоевым М.Х, срока подачи жалобы не опровергают, а потому не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения.
Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч.2 этой же нормы в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как видно из дела, установленные определением Чегемского районного суда КБР от 28.09.2011г. недостатки заявления Ажагоева М.Х. в предусмотренный этим определением срок – до 14.10.2011г. устранены не были. Ажагоев М.Х. получив, по его утверждению, указанное определение лишь 13.10.2011г. требований о продлении предоставленного ему срока для устранения недостатков своего заявления не заявлял.
При таких данных, суд первой инстанции, правомерно констатировав, неисполнение Ажагоевым М.Х. указаний суда содержащихся в определении от 28.09.2011г. обоснованно возвратил заявление Ажагоева М.Х. о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда последнему.
Довод жалобы Ажагоева М.Х. о необоснованном применении судом при разрешении вопроса о принятии к производству суда заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда положений ст.ст. 131-136 ГПК РФ несостоятелен, поскольку данные нормы, будучи приведены в подразделе «Исковое производство» Гражданского Процессуального Кодекса РФ, определяют единую форму обращения в суд по вопросам, связанным с рассмотрением дел в указанном виде производства, а потому подлежали применению и в рассматриваемом случае.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.373 ГПК РФ, для его отмены также не имеется.
Руководствуясь ст. 360 и абзацем 2 ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Частную жалобу Ажагоева М.Х. на определение Чегемского районного суда КБР от 28.09.2011г. оставить без рассмотрения.
Определение судьи Чегемского районного суда КБР от 19.10.2011г. о возвращении частной жалобы и определение судьи Чегемского районного суда КБР от 19 октября 2011 года о возвращении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда оставить без изменения, а частную жалобу Ажагоева М.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
судьи О.З. Богатырев
М.А. Канунников
копия верна:
Судья Верховного суда КБР ФИО7