Судья: Чеченов А.М. Дело № 33-1400/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2011 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Блохиной Е.П.
судей - Савкуева З.У., Канунникова М.А.
при секретаре - Дауровой А.Х.
с участием:
представителя истца – Амшукова А.Р.
представителя ответчика – Балкизова З.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канунникова М.А. гражданское дело по иску Нагорова Эдуарда Львовича к Ансокову Аслану Долатбиевичу о взыскании процентов за пользование займом и возмещении судебных расходов,
по кассационной жалобе Нагорова Эдуарда Львовича на решение Нальчикского городского суда КБР от 17 октября 2011 года,
у с т а н о в и л а:
Ссылаясь на то, что на основании договора займа подписанного сторонами 05.05.2011 года в период с 2009 по 2011 года предоставил Ансокову А.Д. неоднородный заем на общую сумму 14 912 000 руб., в том числе 12 579 000 руб. - денежными средствами, 1 433 000 руб. - товарным займом, а также 900 000 руб. - обязательства Ансокова А.Д. как учредителя ООО «Пищевик» по оплате гонорара и премии за 12 месяцев работы в качестве Генерального директора общества; что заем был предоставлен с условием возврата до декабря 2011 года; что указанным договором не установлены проценты за пользование суммой займа в размере 10 752 000 руб., в связи с чем он имеет право на получение процентов за пользование данной суммой, размер которых определяется ставкой рефинансирования равной 8,5% годовых; Нагоров Э.Л. обратился в суд с иском к Ансокову А.Д. о взыскании процентов за пользование займом за период с 05.05.2011г. по 20.08.2011г. в размере 1 234 508,45 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 372, 55 руб. Кроме того, истец просил обязать ответчика производить ежемесячно выплату сумм процентов за пользование займом не позднее шестого числа каждого месяца, следующего за отчетным в срок до декабря 2011 года в размере 352 717,7 руб.
В судебное заседание Нагров Э.Л. не явился, его представитель Амшуков А.Р. поддержал иск.
Ансоков А.Д. в судебное заседание не явился, его представитель Балкизов З.З. просил отказать в удовлетворении иска.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 17 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Нагорова Э.Л. отказано.
Не согласившись с решением суда, Нагоров Э.Л. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить его как незаконное и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В обоснование жалобы указано на то, что отношения между сторонами носят возмездный характер, что договор займа предполагает уплату заемщиком процентов, поскольку между сторонами не было договоренности о предоставлении беспроцентного займа.
Судом не учтено, что согласно условиям договора заемщику переданы денежные средства в сумме 3 400 000 руб. под 6% в месяц, и в сумме 700 000 руб. – под 10 % в месяц, то есть размер процентов за пользование суммой займа равной 4 160 000 рублей установлен договором.
Считает, что суд необоснованно не применил правила п. 1 ст. 809 ГК, согласно которому размер процента определяется существующей в месте жительства гражданина - заимодавца ставкой банковского процента, или ставкой рефинансирования, и не начислил проценты за пользование суммой займа равной 10 752 000 рублей.
В обжалуемом решении неверно указано, что требуемые проценты исчислены из ставки рефинансирования 8,5% по состоянию на 20.08.2011 года и составляют 1 234 508,45 рублей, поскольку требуемая сумма состоит из двух частей, а именно 971 600 рублей – процентов установленных договором и 262 908,45 рублей процентов по ставке рефинансирования.
В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Данное правило является общим и, так как в договоре не предусмотрено другого порядка, соответствующие проценты должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, отказывая в иске, суд неправильно истолковал закон.
Заслушав доклад судьи Канунникова М.А., изучив материалы дела, обсудив в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, доводы кассационной жалобы, поддержанные представителем истца, выслушав представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сославшись на отсутствие в расписке указания на проценты за пользование заемными средствами, пришел к выводу о невозможности определения условий, на которых предоставлялся заем.
Однако, данный вывод не соответствует материалам дела и закону.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По делу установлено, что 5.05.2011г. Ансоков А.Д. принял на себя обязательства по выплате до декабря 2011г. денежного долга Нагорову Э.Л. на общую сумму 14 912 000 руб., что подтверждается долговой распиской, написанной и подписанной собственноручно Ансоковым А., (л.д. 7,8), в присутствии свидетелей ФИО12 и ФИО13
Ансоков А. не оспаривал, что указанную расписку он написал собственноручно, не оспаривался им и факт получения денежных средств и размер указанных в расписке процентов.
Как следует из содержания указанной расписки, из общей суммы долга, деньги в размере 1800000 руб. и 1660 000 руб. предоставлены взаем под 6% ежемесячно, а 700000 руб. под 10% ежемесячно. В отношении остальных сумм проценты не определены.
Таким образом, указанная расписка содержит все необходимые данные позволяющие определить условия предоставления займа, а также содержит обязательство возврата всей суммы долга ответчиком, в связи с чем, данную расписку следует признать документом подтверждающим возникновение на стороне ответчика обязательств по договору займа, в том числе и обязательств по уплате процентов за пользование заемными средствами.
Довод ответчика, что в расписке все составляющие суммы займа рассчитаны уже с учетом подлежащих выплате процентов несостоятелен, поскольку буквальное значение содержащихся в расписке выражений не позволяет истолковать ее смысл таким образом.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 2 этой же нормы установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
С учетом требований приведенных норм, на стороне ответчика возникло обязательство по уплате истцу процентов за пользование заемными средствами за период с 05.05.2011г. по день подачи иска 20.08.2011г. начисленных :
- на сумму 3460000 руб. исходя из 6% ежемесячно
3460000 руб. х 6%. х 3,5 мес.= 726600 руб.
- на сумму 700 000 руб. исходя из 10% ежемесячно
700000 х 10%х3,5 мес. = 245000 руб.
- на оставшуюся сумму 10752000 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых
10752000 руб. х 8,5% х 3,5 мес. = 262908,45 руб.
а всего, 1 234 508,45 руб.
Таким образом, поскольку наличие на стороне ответчика обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами подтверждено материалами дела, расчет размера истребуемых процентов произведен истцом верно, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суда, подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.
Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии на стороне Ансокова А.Д., обязанности по уплате истцу процентов за пользование кредитными средствами в сумме 1 234 508, 45 руб. руб. установлены по делу в полном объеме, и исследования иных доказательств по делу не требуется, Судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении иска в указанном размере, с указанием о дальнейшем взыскании с Ансокова А.Д. в пользу истца ежемесячно, начиная с 21.08.2011г. процентов за пользование кредитом в размере 352717,7 руб. вплоть до дня его возврата.
По правилам ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ансокова А.Д. в пользу истца, составляет 14372, 55 руб.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт и размер понесенных Нагоровым Э.Л. расходов на оплату услуг представителя подтверждены материалами делами.
Однако, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы судебных расходов, судебная коллегия, учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения дела в суде, проведенную представителем ответчика работу по делу и объем оказанных им услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 17.10.2011г. отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с Ансокова А.Д. в пользу Нагорова Э.Л. проценты за пользование займом в размере 1234508 руб. 45 коп.
Взыскивать с Ансокова А.Д. в пользу Нагорова Э.Л. проценты за пользование займом ежемесячно, начиная с 21.08.2011 г. до возврата суммы займа, в размере 352717 руб. 70 коп.
Взыскать с Ансокова А.Д. в пользу Нагорова Э.Л. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14372 руб. 55 коп.
Взыскать с Ансокова А.Д. в пользу Нагорова Э.Л. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.
Председательствующий Е.П. Блохина
судьи З.У. Савкуев
М.А. Канунников
копия верна:
Судья Верховного суда КБР М.А. Канунников