Судья: Топалов И.Х. Дело № 33-1491/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2011 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Блохиной Е.П.
судей - Савкуева З.У., Канунникова М.А.
при секретаре - Дауровой А.Х.
с участием:
представителя Шогеновой Т.М. – Тхьэгъапсо А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канунникова М.А. частную жалобу Шогеновой Тамары Моловны на определение Зольского районного суда КБР от 25 октября 2011 года о возврате заявления,
у с т а н о в и л а:
Шогенова Т.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации Зольского муниципального района КБР, в котором просила обязать последнюю выделить средства из резервного фонда на обследование и разработку проектно-сметной документации на восстановительный ремонт принадлежащего ей домовладения, а также признать ее пострадавшей от стихийного бедствия и нуждающейся в помощи.
Определением Зольского районного суда КБР от 12 октября 2011 года с указанием на то обстоятельство, что поданное Шогеновой Т.М. заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132, 247 ГПК РФ, а именно заявителем не были указаны коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) конкретных должностных лиц и органов местного самоуправления, в результате которых нарушены ее права и свободы, не приведены данные, позволяющие определить характер правоотношений, из которых вытекают требования, форма обращения в суд не согласуется с видом судопроизводства, вытекающим из сути этого обращения, не оплачена государственная пошлина и просьба об отсрочке ее уплаты отсутствует, заявление оставлено без движения. Шогеновой Т.М. предложено в срок до 21 октября 2011 года исправить недостатки заявления.
21 октября 2011 года Шогеновой Т.М. была подана частная жалоба на определение Зольского районного суда от 12 октября 2011 года, которая 25 октября 2011 года отозвана со ссылкой на частичное устранение заявителем указанных в нем недостатков.
Определением Зольского районного суда от 25 октября 2011 года, с указанием на несоответствие действительности утверждения об исправлении недостатков поданного заявления, заявление Шогеновой Т.М. об оспаривании бездействия администрации Зольского муниципального района КБР возвращено автору.
В частной жалобе Шогенова Т.М. просит определение Зольского районного суда от 25 октября 2011 года отменить как незаконное и направить заявление в тот же суд в ином составе судей для рассмотрения по существу.
В обоснование жалобы указано, что заявление возвращено судом первой инстанции по надуманным предлогам, поскольку к нему были приложены все необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие обращения заявителя в администрацию Президента КБР и местную администрацию Зольского муниципального района, а также подтверждающие право собственности заявителя на домовладение.
Заслушав доклад судьи Канунникова М.А., изучив представленный материал по заявлению Шогеновой Т.М., обсудив доводы частной жалобы, поддержанные представителем заявителя, Судебная Коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая Шогеновой Т.М. заявление об оспаривании бездействия Администрации Зольского муниципального района КБР, суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем, нарушения, указанные в определении того же суда от 12.10.2011 года, не были устранены в полном объеме в установленный судом срок, в связи, с чем суд обосновано сославшись на п. 2 ст. 136 ГПК РФ возвратил данное исковое заявление заявителю.
Довод частной жалобы, связанный с необоснованностью действий суда по оставлению заявления Шогеновой Т.М. без движения по тому мотиву, что все необходимые документы были представлены заявителем при обращении в суд, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку само определение от 12.10.2011 года об оставлении заявления без движения заявительницей не обжаловалось в установленном законом порядке. Иные доводы жалобы непосредственного отношения к правовой сути рассматриваемого процессуального вопроса не имеют и также не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение от 25.10.2011 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, абз.4 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Зольского районного суда КБР от 25.10.2011г. оставить без изменения, а частную жалобу Шогеновой Т.М. без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Блохина
судьи З.У. Савкуев
М.А. Канунников
копия верна:
Судья Верховного суда КБР М.А. Канунников