Судья: Балкарова Р.Т. Дело № 33-1357/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2011 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Кучукова О.М.
судей - Савкуева З.У., Канунникова М.А.
при секретаре - Дауровой А.Х.
с участием:
представителя истца Ардавовой З.В. и третьих лиц на стороне истца Керефова Б.Х. и Керефова Ю.Б. – Псомиади Т.Н.
третьего лица на стороне ответчика - Керефовой Л.Х.
представителя Керефовой Л.Х. – Бажева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канунникова М.А. частную жалобу Ардавовой Залины Валерьевны, Керефова Бориса Халидовича и Керефова Юрия Халидовича на определение судьи Терского районного суда КБР от 30 сентября 2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,
у с т а н о в и л а:
Согласно ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В то же время, основания для оставления искового заявления без рассмотрения перечислены в ст. 222 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что исковое заявление Ардавовой З.В. оставлено определением суда от 30.09.2011г. без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 8 данной статьи, исходя из которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как разъяснено в абзаце 4 п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Таким образом, ГПК РФ, регламентируя специальный порядок отмены определения суда об оставлении искового заявления по рассматриваемому основанию без рассмотрения, не допускает подачи на него частной жалобы. Следовательно, вышеуказанное определение суда самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежит, что, соответственно, исключало принятие судьёй указанной частной жалобы, возбуждение на её основании кассационного производства и, как следствие, препятствует её рассмотрению Судебной коллегией в кассационном порядке.
В то же время, ГПК РФ не содержит норм, как предусматривающих правовые последствия принятия судом первой инстанции подобных частных жалоб и их направления в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу, так и регулирующих сходные отношения.
При таких данных, исходя, по правилу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), в том числе и закреплённых в ст.ст. 6, 12 ГПК РФ, кассационное производство по данной частной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.360, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационное производство по частной жалобе Ардавовой З.В., Керефова Б.Х. и Керефова Ю.Х. на определение судьи Терского районного суда КБР от 30.09.2011г. об оставлении искового заявления без рассмотрения прекратить.
Председательствующий О.М. Кучуков
судьи З.У. Савкуев
М.А. Канунников
копия верна:
Судья Верховного суда КБР М.А. Канунников