Судья: Гергоков Т.Т. Дело № 33-1356/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2011 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Кучукова О.М.
судей - Савкуева З.У., Канунникова М.А.
при секретаре - Дауровой А.Х.
с участием:
истца – Толгурова Э.С.
ответчика – Толгуровой З.Х.
представителя ответчика Толгурова Х.С. – Переверзевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канунникова М.А. гражданское дело по иску Толгурова Эльдара Салиховича к Толгурову Хусейну Салиховичу, Толгуровой Зухре Хусейновне, Толгурову Таубию Хусейновичу об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом, признании утратившими права пользования жилым помещением,
по встречному иску Толгурова Хусейна Салиховича к Толгурову Эльдару Салиховичу о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство незаконным, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и жилые дома и признании права собственности,
по кассационной жалобе Толгурова Эльдара Салиховича на решение Эльбрусского районного суда КБР от 6 октября 2011 года,
у с т а н о в и л а:
Толгуров Э.С. обратился в суд с иском о признании незаконными действий Толгурова Х.С., ограничивающих его права собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, и возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в осуществлении им в полном объеме своих прав, а также признать Толгурову З.Х. и Толгурова Т.Х. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО14, <адрес>, указав в обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО4 Согласно составленному в 1992 году завещанию все имущество отца завещано ему. На момент смерти наследодателя истцу было 10 лет, и свидетельство о праве на наследство по завещанию за № № в установленном законом порядке было получено им ДД.ММ.ГГГГ г. по достижению совершеннолетия. В состав наследуемого имущества по указанному свидетельству вошло домовладение, находящееся по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ул. <адрес> в составе: жилой дом (литер 1) - саманное одноэтажное строение, общей площадью 26,7 кв.м., в том числе жилой площадью -13,7 кв.м. с холодной пристройкой; жилой дом (литер А1) - мелкоблочное одноэтажное строение общей площадью 29,7 кв.м., в том числе жилой площадью 16,2 кв.м. с холодной пристройкой. Право собственности на указанное недвижимое имущество и земельный участок зарегистрировано им в УФРС по КБР и подтверждены соответствующими свидетельствами о государственной регистрации прав. После смерти отца, его сын от первого брака - Толгуров Хусейн Салихович, зная о наличии завещания в пользу истца, при отсутствии каких-либо законных к тому оснований, приехал и запер на замки жилой дом (литер А) и летнюю кухню, запретив истцу, его матери и брату пользоваться указанными помещениями и имуществом, находящимся в них. Толгуров Х.С. и члены его семьи - ответчики по делу по указанному адресу не проживают и не проживали на момент смерти отца. Кроме того, в домовладении прописаны дети Толгурова Х.С. - Толгурова Зухра Хусейновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Толгуров Таубий Хусейнович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые по месту регистрации не проживают.
ФИО1 предъявил встречный иск, в котором просил признать завещание ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное Государственной нотариальной конторой КБАССР, за № № недействительным; признать свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ за № №, выданное нотариусом ФИО28 реестровый №, незаконным; признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права № № на земельный участок общей 2 103 кв.м, кадастровый № №; свидетельство о государственной регистрации права № № на жилой дом 1-этажный, общая площадь 26,7 кв. м., инв. № 1-414, лит. А, по адресу: КБР, <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права № № на жилой дом, 1-этажный, общая площадь 29,7 кв. м., инв. № 1-414, лит. А1, по тому же адресу, мотивируя следующим.
Согласно оспариваемому свидетельству о праве на наследство по завещанию от 08.10.2009 г. в наследуемое имущество вошло имущество, не принадлежавшее на момент открытия наследства наследодателю. Так земельный участок общей площадью 2 103 кв.м. не принадлежал Толгурову С.М., а выделялся его матери, и после ее смерти не переходил в его пользование. Жилой дом под литером- А одноэтажный площадью 26, 7 кв.м. не был оформлен ни на наследодателя, ни на его супругу - мать Толгурова Х.С., но в нем фактически проживали все. Дом же под литером А1, мелкоблочный, был построен Толгуровым Х.С. на его с женой средства, но как и первый, не был оформлен. Фактически ответчику передано имущество, не принадлежавшее наследодателю. Оба дома являются самовольными постройками.
В ходе рассмотрения дела Толгуров Х.С. дополнил встречный иск, просил признать завещание Толгурова С.М. частично недействительным, а также признать за ним право собственности на жилой дом под литером А1, с пристройками, возведенными в 1970 году, и земельный участок общей площадью 1446 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, корп А).
В судебном заседании Толгуров Э.С. поддержал исковые требования, встречный иск не признал.
Представители Толгурова Х.С. - Паштова Э.Н. и Перевезева Л.И. исковые требования Толгурова Э.С. не признали, а встречные исковые требования Толгурова Х.С. поддержали.
Толгуров Т.Х. и Толгуров Х.С. в суд не явились, представили заявлениями, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказав в исковых требованиях Толгурова Э.С. и удовлетворив встречные исковые требования Толгурова Х.С.
Представитель Управления Росреестра по КБР, представитель администрации с.п. Былым, представитель отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по КБР в суд не явились.
Толгурова З.Х. исковые требования Толгурова Э.С. не признала, а встречные исковые требования поддержала.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от 6 октября 2011 года в иске Толгурова Э.С. к Толгурову Х.С., Толгуровой З.Х., Толгурову Т.Х. отказано за необоснованностью. Встречный иск Толгурова Х.С. удовлетворен частично. Постановлено признать свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ за № №, выданное нотариусом ФИО15, реестровый № 4-3461, незаконным. Признать недействительными: свидетельство о государственной регистрации права № на земельный участок общей площадью 2103 кв.м, кадастровый № №; свидетельство о государственной регистрации права № 07-07-08/010/2009-298 на жилой дом 1-этажный, общая площадь 26,7 кв. м., инв. № 1-414, лит. А, по адресу: КБР, <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права № № на жилой дом, 1-этажный, общая площадь 29,7 кв. м., инв. № 1-414, лит. А1, по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Толгурова Х.С. к Толгурову Э.С. о признании недействительным завещания Толгурова С.М. отказать ввиду пропуска срока для обращения в суд. В удовлетворении встречных исковых требований Толгурова Х.С. к Толгурову Э.С. о признании права собственности на жилой дом и пристройки, возведенные в 1970 году, и земельный участок площадью 1445 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>, д<адрес>, отказать за необоснованностью.
Не согласившись с решением суда, Толгуров Э.С. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить его и вынести по дулу новое решение, удовлетворив заявленные им исковые требования, а в удовлетворении встречного иска отказать.
В обоснование жалобы указано следующее.
Судом установлено, что спорное домовладение расположено на земельном участке, который был выделен ФИО4 в 1958 году под строительство жилого дома. Жилой дом 1970 года постройки в соответствии с нормами действовавшего на тот период ГК РСФСР, не признавался самовольной постройкой, был в установленном порядке зарегистрирован за Толгуровым С.М. в БТИ, что подтверждается свидетельством о регистрации, на домовладение был выдан техпаспорт с указанием всех построек.
Вывод суда о том, что решение о закреплении за Толгуровым С.М. права собственности на жилой дом по <адрес>. <адрес> не принималось, является необоснованным, поскольку документы горисполкома за 1972 год не сохранились, о чем имеется указание в оспариваемом решении.
Завещание было составлено Толгуровым С.Х. в 1992 году. При этом регистрация прав, возникших до введения в действие закона N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» носила заявительный характер.
С момента вступления в силу Федерального закона от 23 ноября 2007 г. N 268-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до вступления в силу ЗК РФ, в случае если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам в упрощенном порядке.
Считает, что при таких обстоятельствах, решение суда о признании незаконным выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № № является необоснованным и незаконным. Незаконным является решение и в части признания недействительными свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Учитывая, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного оставлены без удовлетворения в связи с признанием незаконным свидетельства о праве на наследство, считает принятое в этой части решение суда также незаконным.
Заслушав доклад судьи Канунникова М.А., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся ответчиков Толгурова Х.С. и Толгурова Т.Х. доводы кассационной жалобы, поддержанные истцом, выслушав ответчика Толгурову З.Х. и представителя ответчика Толгурова Х.С. – Переверзеву Л.Н., возражавших против доводов жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя иск Толгурова Х.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного нотариусом Эльбрусского нотариального округа 08.10.2009г. Толгурову Э.С. на основании завещания Толгурова С.М. от 29.09.1992г. суд первой посчитав, что регистрационное удостоверение, выданное БТИ г. Тырнауза от 28.05.1986г. Толгурову С.М. в том, что домовладение <адрес>» по <адрес> в <адрес> зарегистрировано на праве личной собственности за Толгуровым С.М., не может служить документом, подтверждающим право собственности последнего на указанное в нем имущество, в связи в чем, пришел к выводу, что указанное домовладение не подлежало включению в наследственную массу.
Между тем, с данным выводом согласиться нельзя, по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 Федерального закона РФ N 122 от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу названного Закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, в соответствии с указанной нормой признаются действительными права на недвижимое имущество, зарегистрированные или учтенные до даты вступления в законную силу указанного Закона - 31.01.1998 года в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством.
Согласно же ст. ст. 239, 257 действовавшего на момент регистрации в 1986 году Толгуровым С.М. право собственности на спорное домовладение ГК РСФСР 1964 г. правоустанавливающие документы на жилые дома и помещения подлежали регистрации в органах БТИ.
Указанным выше регистрационным удостоверением б/н от 28.10.1986г. подтверждается факт регистрации БТИ г. Тырныауза за ФИО4 права личной собственности на домовладение <адрес> по <адрес> в <адрес> КБР на основании решения горисполкома от 1.10.1972 г. №180 о регистрации строений.
Согласно справки МУ администрация с.<адрес> КБР от 09.12.2010г. №288 (л.д. 53 т.2) дом по <адрес> <адрес>», 16 числящийся за ФИО4 переименован на дом <адрес> по <адрес>.
Согласно исследованного судом технического паспорта на домовладение <адрес> по <адрес> в с.<адрес>, в состав этого домовладения, на момент регистрации на него права собственности ФИО4, входили все указанные в оспариваемом свидетельстве о праве на наследство основные и служебные хозяйственные строения.
Тот факт, что в архивных документах Исполкома Тырныаузского городского совета депутатов трудящихся решения №180 от 1.10.1972г. о регистрации строений нет, сам по себе не влечет признание отсутствующей регистрации права собственности Толгурова С.М. на спорное домовладение. Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков.
В данном случае, иска о признании отсутствующей или недействительной регистрации в БТИ г. Тырныауза права собственности ФИО4 на спорное домовладение не заявлялось, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии такой регистрации является несостоятельным, основанным на неверном применении норм материального права.
Поскольку, при таких данных, домовладение <адрес> по <адрес> в с.<адрес>, на основании указанного регистрационного удостоверения, подлежит признанию принадлежащим ФИО4 на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ, это имущество, согласно требованиями п.2 ст.218 ГКРФ, правомерно было включено нотариусом в состав наследства, на которое было выдано оспариваемое свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО4
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска Толгурова Х.С. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и выданных на его основании свидетельств о государственной регистрации права собственности Толгурова Э.С. на жилые дома лит. «А, А1» и земельный участок по <адрес> в с.<адрес> не имелось.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Действиями Толгурова Х.С. по ограничению доступа Толгурова Э.С. в помещения жилого дома лит. «А» и летней кухни лит. «Г» безусловно нарушаются права собственника указанных строений Толгурова Э.С. предусмотренные п.1 ст. 208 ГК РФ, в связи с чем, требование последнего об устранении препятствий в пользовании указанным имуществом являются обоснованными, а потому подлежали удовлетворению.
Далее, согласно п.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с п. 2. этой же нормы переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку к Толгуров Э.С. в установленном законом порядке перешло право собственности на домовладение <адрес> по <адрес> в с.<адрес>, а ответчики ФИО3 и ФИО2, будучи членами семьи бывшего собственника, членами семьи ФИО6 не являются и иные основания пользования жилыми помещениями в указанном домовладении на их стороне отсутствуют, подлежало удовлетворению и требование ФИО6 о признании их утратившими право пользования этими помещениями.
При таких данных, поскольку удовлетворив иск ФИО1 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права собственности Толгурова Э.С. на жилой дом лит. «А» и лит. «А1» и земельный участок по <адрес> в с.<адрес>, а также отказав в удовлетворении требований Толгурова Э.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом и признании утратившими право пользования жилыми помещениями, суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, не применив закон подлежавший применению, обжалуемое решение в этой части подлежит отмене, с вынесением по правилам абз. 4 ст. 361 ГПК РФ в этой части нового решения, которым в удовлетворении названных требований Толгурова Х.С. отказать, а вышеперечисленные требования Толгурова Э.С. удовлетворить.
В остальной части решение суда не обжалуется, выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, а потому обжалуемое решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь абзацем 5 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Эльбрусского районного суда КБР от 06.10.2011г. в части отказа в удовлетворении иска Толгурова Э.С. к Толгурову Х.С., Толгурову Т.Х. и Толгуровой З.Х. о признании незаконными действий ограничивающих его права собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, признании утратившими право пользования жилыми помещениями, а также в части удовлетворения иска Толгурова Х.С. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок отменить.
Принять в этой части новое решение.
Иск Толгурова Э.С. удовлетворить. Обязать Толгурова Хусейна Салиховича не чинить Толгурову Эльдару Салиховичу препятствия в пользовании принадлежащим Толгурову Эльдару Салиховичу домовладением <адрес> по <адрес> в с.<адрес> КБР и земельным участком по указанному адресу, обеспечив доступ Толгурова Эльдара Салимовича к строениям по указанному адресу.
Признать Толгурова Таубия Хусейновича и Толгурову Зухру Хусейновну утратившими право пользования жилыми помещениями в домовладении <адрес> по <адрес> в с.<адрес> КБР.
В удовлетворении встречных исковых требований Толгурова Х.С. о признании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ за № №, выданное нотариусом ФИО15, реестровый № №, незаконным, признании недействительными: свидетельства о государственной регистрации права № на земельный участок общей площадью 2103 кв.м, кадастровый №; свидетельства о государственной регистрации права № на жилой дом 1-этажный, общая площадь 26,7 кв. м., инв. № 1-414, лит. А, по адресу: КБР, <адрес>; свидетельства о государственной регистрации права № № на жилой дом, 1-этажный, общая площадь 29,7 кв. м., инв. № 1-414, лит. А1, по адресу: КБР, <адрес>, <адрес> отказать.
В остальной части решение Эльбрусского районного суда КБР от 06.10.2011г. оставить без изменения.
Председательствующий О.М. Кучуков
судьи З.У. Савкуев
М.А. Канунников
копия верна:
Судья Верховного суда КБР М.А. Канунников