Судья Нахушева Ф.З. Дело № 33 – 14/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2012 г. г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И. и Пазовой Н.М.

при секретаре - Байсиеве Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КБР;

по кассационным жалобам Коммерческого банка «Бум-Банк» и УФССП по КБР на решение Нальчикского городского суда от 07 октября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

У С Т А Н О В И Л А:

Банк обратился в суд с заявлением о признании незаконным и нарушающим права взыскателя бездействие судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КБР Хромова В.В.. выраженное в непредоставлении информации о движении денежных средств по расчетному счету должника ООО фирма «ЛВТ» № 40702810217550005283, открытом в ЗАО ВТБ 24; в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника ООО «Астерра» № 40702810700070322202, открытом в Кабардино-Балкарском Филиале ОАО «Арксбанк»; в непринятии мер по реализации арестованного недвижимого имущества должника Тлехас З.К., расположенного по адресу: <адрес>; в не предоставлении ответа на обращения взыскателя исх. № 26/3728 от 13.05.2011 г, № 26/4244 от 27.05.2011 г, № 26/4266 от 27.05.2011 г., № 26/4381 от 01.06.2011 г. и № 26/4716 от 10.06.2011 г., ссылаясь на то, 20.08.2010 г. Нальчикским городским судом КБР принято решение по иску Банка к ООО «Автоцентр «Дизель», ООО «Альянс-Алко», ООО Фирма «ЛВТ», ООО «Астерра». ООО «Виконика», Тлехас З.К.. Тлехас В.З., Тлехас Р.Х., Мурзакановой Л.З., Мурзаканову Ю.М., Тхамокову М.М. и Шидакову М.Б. о взыскании в солидарном порядке сумм задолженности по кредитным договорам и судебных расходов в размере 66 775 657 руб.

08.09.2010 г. заявление с приложенными исполнительными листами и дополнительными материалами переданы в НГО УФССП по КБР.

14.09.2010 г. судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по КБР Хромов В.В. вынес постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников ООО «Астерра», ООО «Виконика», ООО «Альянс-Алко», ООО «Автоцентр «Дизель», ООО Фирма «ЛВТ», Шидакова М.Б., Тлехас В.З., Мурзаканова Ю.М., Мурзакановой Л.З., Тхамокова М.М., Тлехас З.К., Тлехас Р.Х., которые постановлением об объединении исполнительных производств объединил в сводное исполнительное производство № 83/9/97119/113/2010-СВ.

Солидарная задолженность вышеуказанных должников перед Банком по сводному исполнительному производству по состоянию на 28.07.2011 г. составляет 28 358 306,37 руб. 19.04.2011 г. в Банк (взыскателю) поступило письмо от начальника НГО УФССП по КБР Чегемова А.Х., в котором говорилось о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника ООО Фирма «ЛВТ» № 40702810217550005283, открытом в Филиале № 2351 ЗАО ВТБ 24, и направлении запроса о движении денежных средств по вышеуказанному расчетному счету. При этом, в письме было

указано, что при получении соответствующего ответа на запрос НТО УФССП по КБР с Филиала № 2351 ЗАО ВТБ 24 документы будут направлены взыскателю.

15.06.2011 г. взыскателю поступило письмо от начальника НТО УФССП по КБР Чегемова А.Х., в котором было указано, что на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника ООО Фирма «ЛВТ» № 40702810217550005283, открытом в ЗАО ВТБ 24, составлено инкассовое поручение и поставлено в картотеку, но, при этом, в письме не было указано о движении денежных средств по вышеуказанному расчетному счету, в связи с чем, 11.07.2011 г. (исх. № 26/5516) взыскатель обратился к начальнику УФССП по КБР с просьбой в срок до 18.07.2011 г. предоставить выписку о движении денежных средств по расчетному счету должника ООО фирма «ЛВТ» № 40702810217550005283, открытом в ЗАО ВТБ 24, и предоставить полные и точные ответы на обращения взыскателя исх. № 26/3728 от 13.05.2011 г., № 26/4244 от 27.05.2011 г., № 26/4266 от 27.05.2011 г., № 26/4381 от 01.06.2011 г., № 26/4716 от 10.06.2011 г., однако данное заявление проигнорировано. Кроме того, в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства арестовано недвижимое имущество должника Тлехас З.К., находящееся по адресу: <адрес>. Должником Тлехас З.К. подавалось заявление об оспаривании постановления об оценки арестованного имущества, в удовлетворении которого решением Нальчикского городского суда КБР от 28.04.2011 г., вступившим в законную силу 01.06.2011 г., ему было отказано, в связи с чем, 01.06.2011 г. взыскателем 01.06.2011 г. (исх. № 4381) и 10.06.2011 г. (исх. № 4716) в адрес НТО УФССП по КБР направлялось обращение с просьбой приступить к реализации арестованного недвижимого имущества должника Тлехас З.К., но до подачи заявления в суд у взыскателя отсутствовала информация о передаче арестованного имущества на торги.

Также, взыскатель 14.07.2011 г. (исх. 26/5433) в рамках сводного исполнительного производства сообщил, что 23.06.2011 г. должник ООО «Астерра» открыл расчетный счет № 40702810700070322202 в Кабардино-Балкарском Филиале ОАО «Арксбанк», расположенном по адресу: <адрес>, и просил не позднее 15.07.2011 г. вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере задолженности, однако несмотря на это, судебный пристав-исполнитель Хромов В.В. до момента подачи заявления не предпринял никаких мер по данному заявлению. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Хромов В.В. систематически нарушает права взыскателя из-за несвоевременного принятия мер принудительного взыскания имущества должников, хотя задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Заинтересованные лица - Тлехас В.З., Мурзаканов Ю.М.. Мурзаканова Л.З. в суд не явились. По последнему известному месту жительства не проживают. Для представления их интересов приглашен адвокат Езеева З.Р., которая разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

В связи с отсутствием личного интереса заинтересованных лиц - Тлехас З.К., Тлехас Р.Х. и Шидакова М.Б. в данном деле, и невозможностью их извещения на протяжении длительного времени, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия, и для представления интересов данных лиц приглашен адвокат Езеева З.Р., которая разрешение данного вопроса также оставила на усмотрение суда.

Заинтересованные лица - ООО «Автоцентр «Дизель», ООО «Альянс-Алко», ООО Фирма «ЛВТ», ООО «Астерра», ООО «Виконика», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не обеспечили явку в суд своего представителя, причину своей неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель УФССП по КБР и судебный пристав-исполнитель УФССП по КБР выразили мнение о необоснованности заявления и просили отказать в его удовлетворении в части непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника ООО «Астерра» № 40702810700070322202, открытом в Кабардино-Балкарском Филиале ОАО «Арксбанк», и непринятии мер по реализации арестованного недвижимого имущества должника Тлехас З.К., расположенного по адресу: <адрес>, и за пропуском срока обращения в суд в части непредоставлении информации о движении денежных средств по расчетному счету должника ООО Фирма «ЛВТ» № 40702810217550005283, открытом в ЗАО ВТБ 24, и непредоставлении ответа на обращения взыскателя исх. № 26/3728 от 13.05.2011 г., № 26/4244 от 27.05.2011 г., № 26/4266 от 27.05.2011 г., № 26/4381 от 01.06.2011 г. и № 26/4716 от 10.06.2011 г.

Решением Нальчикского городского суда от 07 октября 2011 года постановлено:

Заявление Коммерческого банка «Бум-Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права взыскателя - Коммерческого банка «Бум-Банк» бездействие судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КБР Хромова В.В., выраженное в не предоставлении информации о движении денежных средств по расчетному счету должника ООО фирма «ЛВТ» № 40702810217550005283, открытом в ЗАО ВТБ 24; в не предоставлении ответа на обращения о проведении розыска счетов всех должников по сводному исполнительному производству № 83/9/97119/113/2010-СВ от 14.09.2010 г. в кредитных организациях, расположенных на территории КБР, и
налоговых органах (исх. № 26/3728 от 13.05.2011 г.); проведении розыска и наложении
ареста на денежные средства должников, находящиеся во вкладах (депозитах) или
хранении в банке или иной кредитной организации; ограничении расходных операций
по кассам должников-организаций (арест кассы); проверки наличия дебиторской
задолженности у должников-организаций; проведении розыска и наложении ареста на
денежные средства должников, находящиеся на счетах, во вкладах (депозитах) или
хранении в банке или иной кредитной организации; разъяснении причин ненаправления
Банку большинства копий вынесенных судебным приставом-исполнителем
постановлений по сводному исполнительному производству; сообщении даты вынесения постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должников, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; сообщении даты получения кредитными организациями постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должников, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; сообщении результатов исполнения кредитными организациями постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должников, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; направлении в адрес Банка постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должников, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (исх. № 26/4266 от 27.05.2011 г.); о реализации арестованного имущества должника Тлехас З.К. (исх. № 26/4381 от 01.06.2011 г, №26/4716 от 10.06.2011 г.).

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На решение суда Коммерческий Банк «Бум-Банк» подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части отказа в признании незаконным и нарушающим права взыскателя бездействие судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КБР Хромова В.В., выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника - ООО «АСТЕРРА» № 40702810700070322202, открытом в Кабардино-Балкарском Филиале ОАО «АРКСБАНК», не передавая дело на новое рассмотрение.

В жалобе указано, что в заявлении Банка поданном в Нальчикский городской суд, кроме удовлетворенных требований Банка, указано на бездействие судебного пристава-исполнителя Хромова В.В. повлекшее нарушение прав взыскателя, выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете должника - ООО «АСТЕРРА» № 40702810700070322202 открытом в Кабардино-Балкарском филиале ОАО «АРКСБАНК» и в непринятии мер по реализации арестованного недвижимого имущества должника - Тлехас З.К., расположенного по адресу: <адрес>. Кроме этого, в судебном заседании представитель «БУМ-БАНК», ООО дополнительно изложил доводы о нарушении прав взыскателя по вышеуказанным основаниям.

Несмотря на это, в решении суда указано, что заявитель не оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непредставлении информации по поводу обращения взыскания на денежные средства должника ООО «АСТЕРРА» и реализации арестованного недвижимого имущества должника Тлехас З.К., суд считает, что судебный пристав-исполнитель принял меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника ООО «АСТЕРРА» № 40702810700070322202, открытом в Кабардино-Балкарском Филиале ОАО «Арксбанк», и по реализации арестованного недвижимого имущества должника Тлехас З.К. расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, заявление в данной части не подлежит удовлетворению.

Представитель банка также утверждает, что судом установлено, что при подаче заявления Банк не знал о передаче арестованного недвижимого имущества должника Тлехас З.К. на торги. Кроме этого, в судебном заседании на обозрение было представлено письмо и.о. заместителя ТУ Росимущество в КБР от 14 сентября 2011 г., в котором указано, что на аукционных началах продано арестованное имущество за 37 621 рублей. О передаче арестованного имущества и его реализации Банку стало известно только 20 октября 2011 г., в связи с получением постановления о передаче арестованного имущества на торги от 11 июля 2011 г.; о распределении денежных средств от 15 сентября 2011 г.; о передаче реализованного имущества покупателю от 14 сентября 2011 г.

На решение суда УФССП по КБР подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

В жалобе указано, что суд, рассматривая заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и разрешая вопрос о сроках обращения в суд с жалобой, должен был руководствоваться ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как требования, указанные в письмах Банка, связанны непосредственно с совершением исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства №83/9/97119/113/2010-СВ.

Представитель УФССП по КБР также утверждает, что Банк в своем заявлении в суд указал, что 15.06.2011 г. за №238/11/09/07 поступило письмо от начальника НТО УФССП по КБР, в котором было указано, что на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника - ООО фирма «ЛВТ» №40702810217550005283, открытом в ЗАО ВТБ 24 составлено инкассовое поручение и поставлено в картотеку, но при этом в письме не было указано о движении денежных средств по вышеуказанному расчетному счету. Однако получив письмо 15.06.2011 г., взыскатель, если по его мнению усматривалось бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выраженное в непредоставлении необходимой информации, имел возможность обжаловать данное бездействие в сроки, установленные ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.

18.07.2011 г. судебный пристав-исполнитель Хромов В.В. направил запрос в ОАО «Арксбанк», в котором указал, что в ходе исполнительных действий по сводному исполнительному производству № 10624/10/09/07-СВ поступила информация о том, что на имя ООО «Астерра» в Кабардино-Балкарском филиале ОАО «Арксбанк» открыт расчётный счёт № № 40702810700070322202. Банку предлагалось в трехдневный срок со дня поступления запроса предоставить информацию о движении денежных средств по указанному расчётному счёту с момента открытия.

В рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.07.2011 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте № 40702810700070322202, открытом на имя ООО «Астерра», в пределах суммы взыскания 33059602,36 руб., в соответствии со ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве".

22.07.2011 г. за № 01/212-1 судебным приставом-исполнителем был получен ответ от филиала ОАО «Арксбанк» о движении денежных средств по расчётному счёту № 40702810700070322202 ООО «Астерра» с момента открытия 23.06.2011 г. поп11 г.нта открытия 23.тв по расчётному сёту счётному счёту с момента открытия.то на имя ООО " 22.07.2011 г.

В тот же день банк сообщил, что расчётный счёт ООО «Астерра» согласно заявлению клиента о закрытии счёта был закрыт в 12 час. 07 мин., а постановление об обращении взыскания на денежные средства поступило в банк в 15 час. 45 мин.

В результате установлено отсутствие принадлежащих должнику денежных средств на расчётном счёте № 40702810700070322202, открытом на имя ООО «Астерра» в филиале ОАО «Арксбанк».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные для выявления у должника имеющихся денежных средств и обращение взыскания на них в первоочередном порядке, требуемом ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" (том 6 сводного производства № 10624/10/09/07-СВ).

Указывая в кассационной жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя, кассатор конкретно не указал, какое именно бездействие повлияло на неисполнение взыскания денежных средств должника. В жалобе имеется лишь ссылка на необходимость розыска банковских счетов в разумные сроки, если бы судебный пристав-исполнитель обладал актуальными сведениями об имуществе должников, в соответствии со ст. 12 Закона № 118.

Действия судебного пристава Хромова В.В. по розыску денежных средств на расчётном счете, открытом на имя ООО «Астерра» в филиале ОАО «Арксбанк», на которые возможно было обратить взыскание для исполнения решения суда, оказались недостаточно эффективными.

Вместе с тем, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и не является само по себе основанием для выводов о нарушении норм права.

Данные действия были произведены судебными приставами в разумные сроки, а именно сразу после получения необходимой информации для принятия мер принудительного исполнения решения суда.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы УФССП по КБР по следующим основаниям.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) следует подавать в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Должностные лица УФССП по КБР не предоставили ответы на обращения взыскателя исх. № 26/3728 от 13.05.2011 г, № 26/4244 от 27.05.2011 г, № 26/4266 от 27.05.2011 г., № 26/4381 от 01.06.2011 г. и № 26/4716 от 10.06.2011 г.

Суд правильно установил, что ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающая срок подачи жалобы 10 дней, в данном случае не применяется.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылался на то, что ответ на обращения взыскателя исх. № 26/3728 от 13.05.2011 г, № 26/4244 от 27.05.2011 г, № 26/4266 от 27.05.2011 г., № 26/4381 от 01.06.2011 г. и № 26/4716 от 10.06.2011 г. им получен не был, в связи с чем, он просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФСС11 РФ от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресатов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация, вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из положений части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд составляет три месяца и начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КБР, выразившегося в не представлении ответа на обращения взыскателя исх. № 26/3728 от 13.05.2011 г, № 26/4244 от 27.05.2011 г, № 26/4266 от 27.05.2011 г., № 26/4381 от 01.06.2011 г. и № 26/4716 от 10.06.2011 г. подано в суд 28.07.2001 г., т.е. в пределах трёхмесячного срока со дня когда заявитель не получил ответ на свои обращения.

На основании статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответ на обращение заявителя, направленное в УФССП по КБР не был дан в установленные законом сроки, в связи с чем, заявление КБ «Бум-Банк» о признании незаконным допущенного этим органом бездействия подлежит удовлетворению.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в кассационных жалобах не оспариваются.

Судом правильно установлены спорные правоотношения и обстоятельства дела на основании представленных истцом доказательств, оценка которых судом произведена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нальчикского городского суда от 07 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Коммерческого банка «Бум-Банк» и УФССП по КБР без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев

Судьи: Н.М. Пазова

Е.И. Жерновой

Копия верна: Е.И. Жерновой