Судья Сарахов А.А. Дело №33-1632/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» декабря 2011 г. г.Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:
председательствующего – Макоева А.А.
судей – Пазовой Н.М., Созаевой С.А.
при секретаре- Байсиеве Т.Х.
с участием- представителя Кунижева А.М. – Даутоковой М.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике
по докладу судьи Макоева А.А.
частную жалобу Тохтамышевой Ф.Б. на определение Нальчикского горсуда КБР от 27 сентября 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на надзорное обжалование решения Нальчикского городского суда от 16.12.10 года, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 26.01.11 года, определения Верховного Суда КБР от 14.07.11 года об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Нальчикского городского суда от 16.12.2010 г. в удовлетворении иска Тохтамышевой Ф.Б. отказано.
Кассационным определением от 26.01.2011г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением принятыми судами первой и второй инстанции Тохтамышева Ф.Б. обратилась с надзорной жалобой на указанные постановления на имя председателя Верховного суда КБР с просьбой об истребовании из суда первой инстанции гражданского дела с передачей его в суд надзорной инстанции на предмет отмены вынесенных по делу судебных постановлений (только в части отказа ей в иске) с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Определением судьи Верховного суда КБР от 14.07.2011 г. ей было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
После получения определения судьи Верховного суда КБР от 14.07.2011 г. она обратилась с надзорной жалобой в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.
Определением судьи Верховного Суда РФ Горшкова В.В. от 05.08.2011 г. в передаче надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР отказано.
В настоящее время Тохтамышева Ф.Б. хочет обратиться с надзорной жалобой в Президиум Верховного Суда РФ, для чего ей необходимо восстановление пропущенного шестимесячного срока.
Истец Тохтамышева Ф.Б. просила рассмотреть ходатайство в свое отсутствие.
Ответчики, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель истца Кунижева Х.Х. просила ходатайство удовлетворить.
Определением Нальчикского горсуда КБР от 27 сентября 2011 года постановлено:
В удовлетворении ходатайства представителя истца Тохтамышевой Ф.Б. – Кунижевой Х.Х. о восстановлении пропущенного срока на надзорное обжалование решения Нальчикскогс городского суда от 12.12.10 года, кассационного определения коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 26.01.11 года, определения судьи Верховного Суда КБР Зумакулова Д.М. от 14.07.11 года « об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции», отказать за необоснованностью.
В частной жалобе Тохтамышева Ф.Б. просит отменить определение суда от 27 сентября 2011 года и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование этих требований в жалобе указано, что во вводной части вынесенного определения указано: «решение горсуда от 12.12.10 г.», что не соответствует действительности. Такого решения с участием Тохтамышевой Ф.Б. не существует.
Следующим основанием принятия оспариваемого определения явилось искажение судом даты подачи Тохтамышевой Ф.Б. надзорной жалобы в Верховный суд КБР. Так, надзорную жалобу она отправила 11.05.11 года по почте. А судом, по оспариваемому определению указано 17.05.11 года. Поэтому вывод суда, что болезненное состояние ее представителя послужило причиной обращения в суд только 17.05.11 года, не соответствует действительности. Срок, предусмотренный ГПК РФ на обжалование указанных судебных Актов, Тохтамышева Ф.Б. пропустила по уважительным причинам и по независящим от нее обстоятельствам. Одной из причин пропуска срока является чрезмерное нахождение надзорной жалобы без рассмотрения в Верховном Суде КБР и Верховном Суде РФ; затем необоснованное оставление без рассмотрения по мотивам отсутствия доверенности на представителя, что также не соответствует действительности. В просительной части надзорной жалобы была запись о том, что удостоверенная судом доверенность находится в деле. При изложенных обстоятельствах заявление Тохтамышевой Ф.Б. о восстановлении процессуального срока следовало удовлетворить.
Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы частной жалобы; выслушав мнение представителя Кунижева А.М. – Даутоковой М.Х., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с вынесением нового определения с удовлетворением заявления Тохтамышевой Ф.Б. по следующим основаниям. Определением от 12.12.11 г. суд внес исправления в определение от 27.09.11 г. и судебная коллегия не считает необходимым давать оценку доводам об ошибке суда в части даты вынесения судом решения по делу.
В то же время судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции незаконно отказал Тохтамышевой Ф.Б. в удовлетворении заявления с указанием на то, что она впервые подала надзорную жалобу лишь 17.05.11 г.
Данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворения заявления. При рассмотрении заявления суду следовало исключить из шестимесячного срока периоды нахождения в производстве судов надзорной инстанции ее жалоб.
Установлено, что судом решение вынесено 16.12.10 г., а кассационное определение – 26.01.111 г.
При кассационном рассмотрении дела Тохтамышева Ф.Б. не участвовала и судебное постановление она получила лишь 10.02.11 г.
Соответственно срок для подачи надзорной жалобы следует исчислять с этой даты, то есть с 10.02.11 г. и шестимесячный срок истекал 10.08.11 г. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Тохтамышева обратилась в суд 31.08.11 г., то есть через 21 день.
Между тем, сроки нахождения в производстве судов надзорной инстанции ее жалоб значительно превышают этот период. В частности в Верховном суде КБР надзорная жалоба рассматривалась с 09.06.11 г. по 14.07.11 г., то есть более месяца. Также жалоба в порядке надзора в судебную коллегию Верховного суда РФ рассматривалась с 22.07.11 г. по 05.08.11 г., то есть 15 дней. Копию определения судьи Верховного суда РФ Горшкова В.В. Тохтамышева Ф.Б. получила лишь 19.08.11 г.
С учетом этих обстоятельств заявление Тохтамышевой подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 27 сентября 2011 года отменить и вынести новое определение, которым Тохтамышевой Ф.Б. восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного суда РФ на решение суда от 16.12.10 г.
Председательствующий: А.А. Макоев.
Судьи: С.А.Созаева.
Н.М.Пазова.
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.