о признании утратившей право пользования жилым помещением

Судья Тхазаплижева Б.М. Дело №33-1621/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» декабря 2011 г. г.Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:

председательствующего – Макоева А.А.

судей – Пазовой Н.М., Созаевой С.А.

при секретаре- Геттуеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике

по докладу судьи Макоева А.А.

с участием- Пшукова А.Г., представителя Безденежных Т.Е. Дударова Х.А.; представителя Местной администрации г.о.нальчик Кульчаевой Л.Р.

дело по иску Пшукова Анатолия Гумаровича, Пшукова Тимура Анатольевича и Домбахер Анастасии Анатольевны к Безденежных Татьяне Евгеньевне о признании ее утратившей право пользования жилым помещением;

по кассационной жалобе Местной администрации г.о.Нальчик на решение Нальчикского горсуда КБР от 14 ноября 2011 г.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании Ордера №1569 от 30.12.1998 г. Пшуков Анатолий Гумарович является основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно ордера на квартиру, она выдавалась на основании Постановления главы администрации г. Нальчика от 27.12.1998 г. № 2543 на семью из 4 человек, на право занятия жилого помещения, 42,4 кв.м. жилой площади.

Согласно оборотной стороны ордера, в качестве членов семьи Пшукова А.Г. указаны его супруга Пшукова Т.Е., дочь Пшукова А.А., сын Пшуков Т.А.

02 сентября 2011 года Пшуковы Анатолий Гумарович и Пшуков Тимур Анатольевич обратились в Нальчикский городской суд с исковым заявлением о признании Безденежных Татьяну Евгеньевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г, Нальчик, <адрес>.

04 октября 2011 года в суд было подано уточненное исковое заявление, в котором в качестве истца дополнительно указана Домбахер Анастасия Анатольевна.

В обоснование своих требований истцы указывали, что ответчица Безденежных Татьяна Евгеньевна (ранее Пшукова Т.Е.) является бывшей супругой Пшукова А.Г. и матерью остальных истцов. 03.02.2002 года брак между ответчицей и Пшуковым А.Г. был прекращен, с тех пор истица проживает отдельно, не ведет общего хозяйства с истцами, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, они считали необходимым признать ее утратившей право пользования квартирой, в которой они живут. Также указывали, что у ответчицы имеется свое жилое помещение, в котором она много лет проживает, в подтверждение чего представили Акт о проживании Безденежных Т.Е. по адресу: <адрес> А, <адрес>.

В качестве третьего лица истцы указали Местную администрацию г.о. Нальчик ввиду имеющегося в суде г. Нальчика гражданского дела по иску местной администрации к Безденежных Т.Е. о ее выселении.

В судебном заседании истец Пшуков А.Г., выступающий также в интересах Пшукова Тимура Анатольевича по доверенности 77 АА 2797939, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа Пашковским Г.Б. 25.08.2011 г. и Домбахер Анастасии Анатольевны, по доверенности заверенной и переведенной с немецкого языка И.Вальтер от 02.09.2011 года, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. В качестве доказательств того, что квартира была приобретена именно для него, как работника Георгиевского Предприятия Вычислительной Техники и Информатики просил приобщить соответствующие документы.

Истцы Пшуков Тимур Анатольевич и Домбахер Анастасия Анатольевна в суд не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя Пшукова А.Г.

Ответчица Безденежных Т.Е. в судебное заседание, будучи надлежаще извещена о времени и месте его рассмотрения, в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Дударова Х.А.

Представитель ответчицы - Дударов Х.А. исковые требования истцов признал и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица - Кульчаева Л.Р. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Нальчикского горсуда КБР от 14 ноября 2011 года постановлено:

Исковые требования Пшукова Анатолия Гумаровича, Пшукова Тимура Анатольевича и Домбахер Анастасии Анатольевны к Безденежных Татьяне Евгеньевне удовлетворить.

Признать Безденежных Татьяну Евгеньевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г, Нальчик, <адрес>.

В кассационной жалобе Местная администрация г.о.Нальчик просит отменить это решение и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование этих требований в жалобе указано следующее.

В обоснование своего решения, суд сослался на то, что на основании акта о непроживании Безденежных Т.Е. выехала из квартиры добровольно, отказавшись от своих прав на нее, что подтверждается признанием иска ее представителем.

Между тем, стоит отметить, что данный акт был составлен без представителя собственника жилого помещения - Местной администрации городского округа Нальчик, более того, к участию в деле не было привлечено МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - Служба заказчика», которое в соответствии с уставом является наймодателем по договору социального найма.

Также, в 1986 году совместным решением администрации и профкома Безденежных Т.Е. на время работы в ЖКХ трест «Каббалкпромстрой», предоставлена квартира по <адрес>А <адрес>.

В 1987 году она вступила в брак с Пшуковым А.Г.

Постановлением Администрации г.Нальчика от 27.12.1995г. №2543 «О заселении 280-квартирного жилого дома в микрорайоне «Предгорный» по <адрес>» Пшукову А.Г. на состав семьи четыре человека, в том числе и Безденежных Т.Е., была предоставлена трехкомнатная квартира, площадью 70,0 кв.метров по ул. Московская, 6.

То есть, Безденежных Т.Е., будучи в браке с Пшуковым А.Г., получила право на жилое помещение в квартире по <адрес>, но продолжала проживать в квартире №24 по <адрес> того, впоследствии, после получения квартиры по <адрес>, между нею и Пшуковым А.Г. 03.06.2002г. был оформлен развод.

Местной администрацией г.о. Нальчик был подан иск о выселении Безденежных Т.Е. из квартиры по <адрес>А, который находится в производстве Нальчикского городского суда.

Стоит отметить, что право подачи иска о признании Безденежных Т.Е. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, возникло у Пшукова А.Г. в 2002 году, после развода. Однако, данным правом он воспользовался лишь в 2011 году - после подачи иска Местной администрацией городского округа Нальчик о выселении Безденежных Т.Е. из квартиры по <адрес>А.

Более того, признание иска Безденежных Т.Е. еще раз подтверждает факт заинтересованности обоих супругов в удержании квартиры по ул. Фурманова, 12А в городе Нальчике.

Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной представителем Местной администрации г.о.Нальчик Кульчаевой Л.Р.; выслушав возражения Пшукова А.Г. и представителя Безденежных Т.Е. Дударова Х.А.; рассмотрев дело в отсутствие Безденежных Т.Е. и других сторон по делу, не явившихся в суд по неизвестным причинам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Решение суда по данному делу предрешает исход по другому делу и они должны были быть объединены в одно производство. Из пояснений сторон и кассационной жалобы следует, что еще до подачи искового заявления истцами по данному делу Местная администрация г.о.Нальчик подала иск к ФИО2 о выселении из квартиры по <адрес>. Производство по делу по иску Местной администрации г.о.Нальчик приостановлено до разрешения данного дела.

Согласно ст.151 ч.4 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному разрешению дела.

В данном случае ответчиком по обоим делам является Безденежных Т.Е., удовлетворение исков по обоим делам лишает ее права на какое-либо жилье, что явно противоречит ее интересам, а также интересам других лиц, и решение суда по данному делу не соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела его следует объединить с делом по иску Местной администрации г.о.Нальчик и рассмотреть их совместно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 14 ноября 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: С.А. Созаева.

Н.М.Пазова.

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.