Судья Чеченов А.М. Дело № 33 -65/2012 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 января 2012 г. г. Нальчик Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Жернового Е.И. судей - Созаевой С.А. и Шомахова Р.Х. при секретаре - Туменовой Э.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калова Хазретали Мачраиловича к Хасиевой Манане Михайловне и УГИБДД МВД по КБР о признании добросовестным приобретателем автомашины и обязании восстановить регистрацию транспортного средства; по кассационной жалобе представителя Хасиевой М.М. - Галуаев В.Г. на решение Нальчикского городского суда от 29 ноября 2011 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя УГИБДД МВД по КБР по доверенности Дзугулова М.К., полагавшего решение вопроса о законности решения суда оставить на усмотрение судебной коллегии, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики У С Т А Н О В И Л А: Калов Х.М. обратился в суд с иском к Хасиевой М.М. и УГИБДД МВД по КБР о признании добросовестным приобретателем автомашины марки «Nissan Tiida, 1.6 Tekna», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 3N1FCAC11UL456838, модель и номер двигателя НR 16 048987В, и обязании УГИБДД МВД КБР восстановить регистрацию данного транспортного средства. В обоснование иска Калов Х.М. указал, что приобрел данную автомашину по договору купли-продажи от 21.11.2010 г. и зарегистрировал ее в МОТОТРЭР 2 ГИБДД МВД по КБР. Впоследствии автомашина была у него изъята и передана ответчице, являющейся бывшим собственником автомашины. В судебном заседании Калов Х.М. и его представитель - адвокат Ульбашев А.Х. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Представитель ответчицы - Галуаев В.Г. исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска. Представитель ГИБДД МВД КБР - Дзугулов М.К., считал возможным вопрос восстановления регистрации транспортного средства истца оставить на усмотрение суда. Решением Нальчикского городского суда от 29 ноября 2011 года исковые требования Калова Хазретали Мачраиловича удовлетворены в полном объеме. На решение суда представитель ответчицы - Галуаев В.Г. подал кассационную жалобу, в которой просит восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы и решение Нальчикского горсуда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указано, что суд после выступления сторон по исковым требованиям не дал сторонам выступить в прениях, а также не исследовал письменные доказательства по делу, имеющиеся в материалах гражданского дела, в том числе и документы, которые были направлены ответчицей в адрес суда 30 июля 2011 г., тем самым нарушив нормы процессуального права, а именно: ст.ст. 67,71 ГПК РФ. Кроме того, резолютивная часть решения судом была оглашена 29.11.2011 г., а решение в окончательной форме было изготовлено и направлено по факсу в адрес ответчицы 05 декабря 2011 г. в 16 часов 14 минут. Следовательно, по вине суда ответчицей был пропущен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на данное решение, который подлежит восстановлению. Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в суд не явились. Судебная коллегия в соответствии с ч2 ст.354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР считает вынесенное решение законным и обоснованным. Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Таким образом, одним из условий признания приобретателя добросовестным в соответствии с приведенной нормой статьи 302 ГК РФ является тот факт, что приобретатель не знал и не мог знать о том, что продавец не имел право отчуждать автомобиль. Факт хищения у Хасиевой М.М. автомашины марки «Nissan Tiida», 2008 года выпуска, не основан на материалах дела, поскольку приговор суда по уголовному делу, в подтверждение обстоятельств, отраженных в документах органов предварительного следствия, отсутствует. При этом собственник имущества должна была доказать, что автомашина выбыла из её владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение помимо их воли. Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. Материалами дела подтверждается, что Хасиева М.М. согласилась с предложением Криштал Игоря Валерьевича продать её автомашину марки «Nissan Tiida» 2008 года выпуска через автомагазин в г. Пятигорске. С этой целью она сняла автомашину с учёта в ГИБДД МВД РСО-Алания и передала вместе с документами Криштал И.В. Продав автомобиль, тот скрылся от неё и деньги не отдал. Договором купли-продажи от 21.11.2010 г. подтверждается продажа Хасиевой М.М. Калову Х.М. спорного автомобиля марки «Nissan Tiida», 2008 года выпуска. Договор ответчиком не оспорен и не признан недействительным (л.д. 25). Поэтому судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы о недействительности сделки. Вследствие этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд имел основания для применения положений ст. 302 ГК РФ при разрешении настоящего спора. Судом правильно установлены спорные правоотношения и обстоятельства дела на основании представленных истцом доказательств, оценка которых судом произведена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Нальчикского городского суда от 29 ноября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Хасиевой М.М. по доверенности Галуаева В.Г - без удовлетворения. . Председательствующий: Е.И. Жерновой Судьи: С.А. Созаева Р.Х. Шомахов Копия верна: Е.И. Жерновой