Судья Тлеужева Л.М. Дело № 33-41/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 января 2012 года г. Нальчик Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Макоева А.А. судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т. при секретаре: Геттуеве А.А. с участием: представителя Местной администрации г.о. Нальчик Кульчаевой Л.Р., представителя ответчика Ткачевой Н.И. – Кочесоковой Л.Г., третьего лица Посетневой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Самутова Николая Яковлевича к Местной администрации городского округа Нальчик и Ткачевой Нелли Ивановне о признании недействительными постановления главы администрации г. Нальчика и регистрационного удостоверения, по кассационной жалобе Самутова Николая Яковлевича на решение Нальчикского городского суда КБР от 14.12.2011г., у с т а н о в и л а: Постановлением главы администрации г. Нальчика № 343 от 13 марта 1995г. Квартира № по <адрес> в <адрес> передана в собственность Ткачевой Н.И. На основании данного постановления Ткачевой Н.И. выдано регистрационное удостоверение № 548 от 06.04.1995г. о праве личной собственности на указанную квартиру. Считая, что его права были нарушены, Самутов Н.Я. обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными постановления главы администрации г. Нальчика и регистрационного удостоверения. В обосновании иска указал, что с 26 февраля 1963 года по 25 октября 2006 года он состоял в браке с Ткачевой Н.И. Согласно постановления главы администрации г. Нальчика от 13.03.1995г. № 343 за Ткачевой Н.И. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем имеется регистрационное удостоверение № 548 от 06.04.1995г. Считает, что при передаче указанной квартиры в собственность Ткачевой Н.И. были грубо нарушены его права, поскольку при подписании им заявления о согласии на передачу квартиры ему не было разъяснено, что подписывая заявление, он отказывается от участия в приватизации и в дальнейшем не будет иметь каких-либо прав на имущество. Об этом ему стало известно только при рассмотрении поданного им иска о разделе имущества. В судебном заседании Самутов Н.Я. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Представитель Местной администрации г.о. Нальчика Дудуев Ю.А. иск не признал и просил отказать в его удовлетворении ввиду пропуска срока исковой давности. Ответчик Ткачева Н.И. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. В судебном заседании представитель Ткачевой Н.И. по доверенности Кочесокова Л.Г. иск не признала, пояснив, что приватизация квартиры проведена в соответствии с законом, оснований для признания приватизации квартиры незаконной не имеется. Третье лицо Посетнева (Лагута) Н.Н. с иском не согласилась и просила в его удовлетворении отказать. Решением Нальчикского городского суда КБР от 14 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований Самутова Н.Я. отказано за пропуском срока исковой давности. В кассационной жалобе Самутов Н.Я. просит состоявшееся решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование жалобы указано, что в ходе судебного заседания им и его представителем неоднократно подчеркивалось, что о результатах вынесения постановления он узнал только из решения Нальчикского городского суда от 04.05.2011 года по его иску к Ткачевой Н.И. о разделе имущества. До указанного момента он не был осведомлен о том, какие последствия повлекло за собой подписания им заявления о передаче в собственность Ткачевой Н.И. квартиры, поскольку ему не были разъяснены эти последствия ни при подписании заявления, ни в дальнейшем. Более того, он не знал и не мог знать о наличии таких последствий, так как в тексте самого заявления, отсутствуют ссылки на то, что в последующем он не будет иметь права на указанное имущество. В свою очередь он был уверен в том, что данная квартира принадлежит им на равных долях. В связи с тем, что об обстоятельствах препятствующих разделу квартиры ему стало известно не ранее мая 2011 года, полагает, что отказ в удовлетворении его исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности необоснованным. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённого, но не явившегося истца Самутова Н.Я. доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Местной администрации городского округа Нальчик по доверенности от 10.01.2012г. - Кульчаеву Л.Р., представителя ответчика Ткачевой Н.И. – Кочесокову Л.Г., третье лицо Посетневу Н.Н., возражавших против доводов жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено. При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что 09 февраля 1995 года Самутова (Ткачева) Н.И. обратилась с заявлением в ПУЖХ Администрации <адрес> с просьбой передать ей в личную собственность <адрес> в <адрес>. При этом указала, что с ней проживает ее супруг ФИО2, который согласен на передачу квартиры в личную собственность Самутовой (Ткачевой) Н.И. Указанное заявление подписано Самутовым Н.Я. 06 апреля 1995 года за Самутовой Н.И. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру и выдано регистрационное удостоверение за № 548. Отказ в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, судебная коллегия находит обоснованным, поскольку о приватизации квартиры и передаче ее в личную собственность Ткачевой Н.И., истцу стало известно 09 февраля 1995 года. В суд Самутов Н.Я. с указанными исковыми требованиями обратился 27 октября 2011г года. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 1 ст. 181 Г РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с указанной нормой не могут быть приняты во внимание доводы истца, о том, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с мая 2011 года. Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу статей 347 и 362 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в кассационном порядке. Доводы кассационной жалобы о том, что судом не исследованы полностью все обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела, не находят своего подтверждения в материалах дела и содержании обжалуемого решения. Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР, о п р е д е л и л а: Решение Нальчикского городского суда КБР от 14.12.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Самутова Н.Я. - без удовлетворения. Председательствующий А.А.Макоев Судьи Р.Х.Шомахов З.Т.Тхагалегов Копия верна: Судья Верховного суда КБР З.Т.Тхагалегов