Судья Маржохов А.В. Дело № 33-67/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 января 2012 года г. Нальчик Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Макоева А.А. судей Созаевой С.А. и Шомахова Р.Х. при секретаре Геттуеве А.А. с участием истца Ашхотовой Е.Д. и представителя ответчика Кудряшовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Ашхотовой Елены Докшуковны к Курбановой Людмиле Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Курбановой Людмилы Михайловны на решение Нальчикского городского суда КБР от 21 декабря 2011 года, У С Т А Н О В И Л А: Ашхотова Е.Д. обратилась в суд с иском к Курбановой Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что <адрес> в <адрес> принадлежит истцу, а ответчик остается зарегистрированной по указанному адресу, но с 2009 года там не проживает, что подтверждается актом о не проживании. Стороны совместно хозяйство не ведут, какую-либо помощь ответчик не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает. Выезжая из жилого помещения, Курбанова Л.М. забрала все свои вещи и фактически с указанного времени, членом семьи истца не является. Соглашения о праве и порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключались. В ходе судебного заседания истец требования поддержал. От ответчика поступило заявление с просьбой отложить судебное разбирательство, так как подготовиться не успела в связи со смертью супруга. В удовлетворении ходатайства было отказано и дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Констатировав факт прописки ответчика в указанной квартире и то обстоятельство, что Курбанова Л.М. не проживает в жилом помещении с 2009 года, а также ссылаясь на положения ст.ст. 209 и 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ Нальчикский городской суд КБР решением от 21 декабря 2011 года исковые требования удовлетворил. Не согласившись с указанным решением, Курбанова Л.М. подала на него кассационную жалобу, в которой содержится просьба об отмене судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. По мнению Курбановой Л.М. решение суда вынесено без учета фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного и объективного решения по делу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и невозможности предоставления суду возражений и доказательств необоснованности иска. К таковым, ответчик относит: наличие несовершеннолетних детей, в том числе и дочери Дианы – внучки истца, которые также прописаны по указанному адресу; оставление несовершеннолетнего ребенка без прописки; наличие либо отсутствие у ответчика иного жилого помещения, в котором можно прописаться с детьми. Указывает, что выселение из квартиры было мерой вынужденной и временной, в спорном домовладении находятся личные вещи ответчика и детей, с 2009 года Курбанова Л.М. периодически выселялась, а затем вновь возвращалась в указанное жилое помещение. Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие надлежащим образом извещённого, но не явившегося ответчика, выслушав истца Ашхотову Е.Д. и представителя ответчика Кудряшову М.А., Судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4). Как установлено судом, собственником спорного жилого помещения на основании договоров купли-продажи от 10 марта 1998 года и от 22 апреля 2009 года является Ашхотова Е.Д., 1938 года рождения. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Курбанова Л.М. была вселена в помещение с согласия Ашхотовой Е.Д. в качестве члена семьи как супруга сына собственника – Ушатова С.В. В 2002 году родилась дочь Ушатова Д.С. и они вместе проживали в спорном помещении. Курбанова Л.М. продолжает быть зарегистрированной в спорном помещении с 19 февраля 2003 года. Далее из пояснений Ашхотовой Е.Д. следует, что ее сын и Курбанова Л.М. отдельно прожили в течение 6-7 лет в принадлежащем истцу отдельном помещении, а после продала и вырученные деньги отдала им для приобретения иного жилья. Ушатов С.В. и Ашхотова Е.Д. приобрели иное жилое помещение по <адрес> и стали проживать отдельно от Ашхотовой Е.Д. Ушатов С.В. умер 13 декабря 2011 года. Как следует из кассационной жалобы, сама Курбанова Л.М. признает обстоятельства о том, что ее выезд из спорного помещения в 2009 году был связан с переселением в иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное на основании договора дарения. Соответственно, добровольно выехав из спорного помещения, Курбанова Л.М. прекратила быть членом семьи собственника помещения и право пользования утратила. Доводы кассационной жалобы о том, что выселение из квартиры было мерой вынужденной и временной, в спорном домовладении находятся личные вещи ответчика и детей, с 2009 года Курбанова Л.М. периодически выселялась, а затем вновь возвращалась в указанное жилое помещение, материалами дела не подтверждаются. Более того, они опровергаются самой Курбановой Л.М. в жалобе и показаниями ее представителя в суде кассационной инстанции, указывающими на то обстоятельство, что ответчику необходима лишь прописка в жилом помещении, а на иные права не претендует. Формальное сохранение регистрации в спорном помещении нарушает права Ашхотовой Е.Д., как собственника, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за не проживающего, но зарегистрированного лица. Каких либо соглашений между сторонами о порядке пользования жилым помещением, суду не представлено. Доводы ответчика относительно того, что несовершеннолетняя Ушакова Д.С. является внучкой, а соответственно, членом семьи собственника и имеет наравне с Ашхотовой Е.Д. права проживания и пользования спорным жилым помещением, ошибочны, свидетельствуют о неверном толковании правовых норм, в частности ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные доводы ответчика также подлежат отклонению, поскольку не могут влиять на права и обязанности собственника жилого помещения - Ашхотовой Е.Д. При указанных обстоятельствах, требования истца подлежали удовлетворению в силу вышеуказанных норм материального права и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. По смыслу ст. 166 ГПК РФ ходатайства, в том числе об отложении дела, разрешаются на основании определений суда. В силу ч.2 ст. 224 и ч.2 ст.225 ГПК РФ такие определения можно выносить не удаляясь в совещательную комнату, путем занесения в протокол судебного заседания, однако и они, должны содержать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. Определения, соответствующего указанным требованиям, по итогам рассмотрения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не выносил, мотивы отражены в оспариваемом решении. Вместе с тем, указанные нарушения норм процессуального права не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку они не привели к неправильному разрешению дела (ч.1 ст. 364 ГПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Нальчикского городского суда КБР от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Курбановой Л.М. – без удовлетворения. Председательствующий А.А. Макоев судьи С.А. Созаева Р.Х. Шомахов копия верна: Судья Верховного суда КБР Р.Х. Шомахов