Судья Маржохов А.В. Дело № 33-1371/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2011г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Пазовой Н.М.
судей Жернового Е.И., Созаевой С.А.
при секретаре Геттуеве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. дело по иску Карашаевой Татьяны Хаутиевны к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда РФ по КБР о включении в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости
по кассационной жалобе Карашевой Т.Х. на решение Нальчикского городского суда от 18 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., в отсутствие Карашаевой Т.Х. и представителя Пенсионного фонда РФ по КБР, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Карашаева Т.Х. обратилась в суд к ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по КБР (далее Пенсионный фонд) с иском о возложении обязанности на ответчика включить в ее специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 10.01.1992г. по 11.01.1992г. - 2 дня; с 20.03.1992г. по 20.03.1992г. - 1 день; с 08.01.1993г. по 08.01.1993г. - 1 день; с 21.03.1993г. по 21.03.1993г. - 1 день; с 22.06.1993г. по 22.06.1993г. - 1 день; 04.01.1995г. по 06,01.1995г. - 3 дня; с 06.01.1996г. по 07.01.1996г. - 2 дня; с 17.06.2002г. по 30.06.2002г. - 6 дней; с 19.06.2006г. по 24.06.2006г. - 6 дней. Итого 23 дня. Период работы за отсутствием лицевых счетов с 01.08.1992г. по 31.12.1992г. - 6 месяцев, а всего 6 месяцев 23 дня. Признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 02.03.2011г. и обязать ответчика назначит ей досрочную трудовую пенсию с 02.03.2011г., с момента первоначального обращения, взыскать с ответчика в ее пользу 200 рублей - государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, 10 000 рублей - в счет оплаты услуг представителя.
В обоснование иска она указала, что с 01.08.1985г. осуществляет педагогическую деятельность в Терской музыкальной школе по сегодняшний день.
Обратившись 02.03.2011г. в Пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, получила решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ ОПФР РФ по КБР от 22.06.2011г., которым ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа педагогической деятельности, поскольку в стаж работы, дающий право на досрочное назначение по старости не были включены вышеназванные периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации и период работы с 01.08.1992 года из-за отсутствия лицевых счетов.
Отказ этот не соответствует закону, поскольку согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
В п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей на досрочное назначение трудовой пенсии, а также ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 указан перечень периодов работы, которые не включаются в специальный стаж. Нахождение на курсах повышения квалификации в этот перечень не входят.
В судебном заседании истец Карашаева Т.Х. и ее представитель Хибиева Е.Б., поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по КБР Богатырева Э.А. иск не признала.
Решением Нальчикского городского суда от 18 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Карашаевой Т.Х. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Карашаева Т.Х. просит отменить решение Нальчикского городского суда от 18.10.2011 года и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В жалобе указывается следующее.
Решение Нальчикского городского суда от 18.10.2011 года вынесено с нарушением, неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.
Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которого работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 предусматривает перечень периодов работы, которые не включаются в специальный стаж. Нахождение на курсах повышения квалификации в этот перечень не входит.
Согласно ст. 66 Трудового Кодекса РФ и Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555 (с изм. от 08.08.2003г.), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, где последовательно указан весь период ее работы.
То, что работодателем надлежащим образом не оформлены и не сохранены лицевые счета по заработной плате за спорный период, не ее вина и она не должна от этого страдать.
Утеря лицевых карточек не может служить основанием для отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, так как на момент обращения к ответчику ее специальный педагогический стаж составлял более 25 лет.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу пункта 1 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Пунктом 4 ст. 13 названного выше ФЗ установлено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Ранее приобретенное ею право в сфере пенсионного обеспечения подлежит учету по правилам пп.10 п.1 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года №»173-ФЗ.
Иное толкование закона свидетельствовало бы о придании обратной силы закону, ухудшающему ее положение, и вело к отмене льгот и гарантий, установленных ранее действующим законодательством, что недопустимо, поскольку противоречит ст. 55 Конституции Российской Федерации, определяющей, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свобод человека и гражданина.
В Постановлении от 29.01.2004 года № 2-П Конституционный Суд РФ признал, что сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции Российской Федерации, однако вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.
Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (ч.2), 15 (ч. 4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, в том числе, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. Конституционный Суд исходит из того, что если по действующему в настоящее время законодательству какой-либо период работы не подлежит включению в стаж, а по ранее действовавшему законодательству, в период действия которого лицо работало, указанный период включался в стаж, то должно применяться ранее действовавшее законодательство, т.е. п. 12 Правил Постановления Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года на мои пенсионные права не должны распространяться.
Кроме того, пунктом 9 Постановления № 25 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» установлено, что при рассмотрении дел указанной категории необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, в которых работал истец и т.д.). С начала трудовой деятельности Карашевой с 01.08.1985 года не было никаких ограничений, требовался педагогический стаж 25 лет. Изданное позже в 2001 -2002 гг. иные законы не должны ущемлять ее пенсионные права.
Федеральный закон РФ от 17.12.2001 N 17Э-ФЗ допускает сохранение и конвертацию ранее приобретенных прав по пенсионному обеспечению в порядке, определенной главой 6 указанного закона. В частности, в п. 9 ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002, которая производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 01.01.2013. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Толкование закона в данной части, как исключающее учет ранее приобретенных гражданином пенсионных прав, в том числе по льготному исчислению стажа до введения нового правового регулирования, недопустимо.
На основании п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается досрочно лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно заключению УПФР - ОПФР по КБР в Терском районе от 06.06.2011 года за № 470 на 02.03.2011 год льготный стаж Куашевой составляет - 24 года, 11 месяцев, 05 дней. Отделением Пенсионного Фонда РФ по КБР не засчитаны 6 месяцев, 23 дня, т.е. на момент обращения 02.03.2011г. она имела льготный стаж - 25 лет, 5 месяцев, 28 дней, (из расчета: 24 года, 11 месяцев, 05 дней + 6 месяцев, 23 дня), поэтому с указанного срока ответчик УПФР ГУ- ОПФР по КБР обязан был назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела суд допустил такие нарушения.
Согласно подпункту 19 пункта 1,2 статьи 27 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного федерального закона лицом, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста (п.п. 19 введен Федеральным законом от 30.12.2008г. №319-ФЗ).
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций, предусмотренных подпунктами 19-21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенного в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании, (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Суд отказал в удовлетворении требований истицы о включении в ее трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды: с 10.01.1992г. по 11.01.1992г. - 2 дня; с 20.03.1992г. по 20.03.1992г. - 1 день; с 08.01.1993г. по 08.01.1993г. - 1 день; с 21.03.1993г. по 21.03.1993г. - 1 день; с 22.06.1993г. по 22.06.1993г. - 1 день; 04.01.1995г. по 06,01.1995г. - 3 дня; с 06.01.1996г. по 07.01.1996г. - 2 дня; с 17.06.2002г. по 30.06.2002г. - 6 дней; с 19.06.2006г. по 24.06.2006г. - 6 дней, всего 23 дня, период работы с 01.08.1992г. по 31.12.1992г. - 6 месяцев за отсутствием лицевых счетов, всего 6 месяцев 23 дня, не исследовав обстоятельства, связанные с этими периодами и не дав оценку оспариваемому периоду, с учетом указанной правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда №25.
В связи с изложенным обжалуемое решение нельзя признать законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и вынести решение в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нальчикского городского суда от 18 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Пазова Н.М.