Судья Чеченов А.М. Дело № 33-1296/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 ноября 2011г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Пазовой Н.М., Созаевой С.А.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием Ковалевой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР (управление Роспотребнадзора по КБР) в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс - Капитал» в защиту неопределенного круга лиц о признании действий ответчика противоправными, прекращении этих действий ответчика и возложении обязанности опубликовать сведения о решении суда в средствах массовой информации по кассационной жалобе КБ «Ренессанс Капитал» ООО, на решение Нальчикского городского суда от 8 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав объяснения Савина О.Н. представителя КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО по доверенности от 13.04.2011 года (л.д. 105), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на доводы кассационной жалобы Балуевой Е.Н., представителя управления Роспотребнадзора по КБР, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление Роспотребнадзора по КБР обратилось в Нальчикский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс-Капитал» (далее Банк) в защиту неопределенного круга лиц о признании действий ответчика противоправными, прекращении таких действий и опубликовании сведений о решении суда в средствах массовой информации. В обоснование своих требований истец указал, что в Управление Роспотребнадзора по КБР обратилась Хамокова Д.Б. с заявлением о защите ее прав и законных интересов при получении кредита от КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО). Было установлено, что предоставление кредита осуществляется при условии оказания услуги по открытию банковского счета с взиманием ежемесячной комиссии за обслуживание счета. Полагая, что включение в договоры указанных условий ущемляет права потребителей, истец просил суд признать действия коммерческого банка «Ренессанс - Капитал» (ООО) по включению в договоры, заключенные с потребителями условия оказания услуги по открытию банковского счета, с взиманием ежемесячной комиссии за обслуживание счета, ущемляющими их права, обязать ответчика прекратить указанные действия и довести решение суда, после его вступления в законную силу, в десятидневный срок через средства массовой информации довести до сведения потребителей.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы иска в полном объеме.
Представитель ответчика, в суд не явился, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Нальчикского городского суда от 8 сентября 2011 года постановлено:
Иск Управления Роспотребнадзора по КБР в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс - Капитал» в защиту неопределенного круга лиц о признании действий ответчика противоправными, прекращении таких действий и опубликовании сведений о решении суда в средствах массовой информации, удовлетворить.
Признать действия коммерческого банка «Ренессанс - Капитал» (ООО) по включению в договоры, заключенные с потребителями условия оказания услуги по открытию банковского счета, с взиманием ежемесячной комиссии за обслуживание счета, ущемляющими их права.
Обязать коммерческий банк «Ренессанс - Капитал» (ООО) прекратить указанные действия и довести решение суда после его вступления в законную силу в десятидневный срок через средства массовой информации до сведения потребителей.
В кассационной жалобе КБ «Ренесанс — Капитал» (ООО) просит решение Нальчикского городского суда от 08.09.2011 года отменить и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме.
В жалобе указывается следующее.
Действующим законодательством не определено понятие неопределенного круга лиц, но под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Кредитные договоры заключаются банком и конкретными физическими лицами на определенных условиях, с определенными обязательствами сторон (копии договоров с клиентами прилагаются), то есть круг лиц, которые являются клиентами Банка определен и не может считаться неопределенным.
Договор с Хамоковой Д.Б. заключен в предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ: путем направления клиентом в Банк предложения (оферты) о заключении договора и в случае принятия по результатам рассмотрения предложения положительного решения, акцепта оферты Банком.
Договор был заключен путем направления (потенциальным) клиентом в Банк заполненного и подписанного предложения и акцепта его Банком. Предложение было составлено с использованием распечатанного бланка Банка. Распечатанная форма подлежит заполнению потенциальным заемщиком индивидуальными условиями. При этом потенциальный заемщик вправе и не использовать данную форму, а направить в Банк предложение, составленное полностью самостоятельно.
Клиент не направлял в Банк предложений иного содержания с иными условиями, не делала Банку предложений заключить договор на иных условиях.
Каких-либо доказательств того, что Банк действует недобросовестно суду не представлено.
Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Заключенный с Банком договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета соответствует требованиям п.2 ст.1, ст 421 ГК РФ, то есть возможность заключения такого договора Банком с клиентами предусмотрена действующим законодательством РФ.
Открытие счета для предоставления на него в кредит денежных средств предусмотрено положением о банке России № 54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно п. 2.1.2. которого предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
От клиента не поступало никаких предложений о заключении договора на иных условиях, в т.ч. на условиях получения наличных денежных средств. Банк также не получал от нее никаких заявлений ни о перечислении средств, предоставляемых в кредит, на иной счет, ни о выдаче их наличными.
Ни в каких документах Банка не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность открыть счет в Банке, а у Банка есть право или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента открыть счет.
Вывод о том, что заключение кредитного договора всегда предполагает открытие счета клиенту не соответствует действительности.
В рассматриваемой ситуации открытие счетов осуществляется с согласия клиентов.
В течение срока кредита никакие платы/комиссии за открытие и/или ведение счета не взимаются.
Клиенту по его предложению открыт счет № 40817 (п. 2.4. части 2 Предложения о заключении договоров). В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации 26 марта 2007г. № 302-П (Далее - Положение № 302-П) Счет N 40817 не является ссудным. Согласно п. 4.41.раздела 4 Положения назначение счета № 40817 - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.
По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.
Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.
Счет № 40817 открывается физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.
Право банков открывать счета своим клиентам установлено ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Истец, предъявив иск в защиту неопределенного круга лиц, ссылается в качестве доказательства только на договор, заключенный с гр.Хамоковой Д.Б. Иных доказательств Истец не приводит, следовательно, такой иск не может считаться иском в защиту неопределенного круга лиц, а позиция Истца не может считаться доказанной.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29 сентября1994г.«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащий ГК РФ и специальному закону.
Взаимоотношения между Банком и клиентами Банка регулируются нормами ГК РФ, а также специальным Законом РФ «О банках и банковской деятельности», поэтому доводы истца со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» несостоятельны.
Истец просил признать условия договора недействительными. Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» Роспотребнадзор имеет право предъявлять иски в защиту прав неопределенного круга потребителей о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными.
Иные иски, в том числе и о признании условий кредитного договора недействительными, в защиту прав неопределенного круга потребителей, кроме указанных в данной статье, указанные лица предъявлять не вправе.
Судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права: исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике в Нальчикский Городской суд КБР подано с нарушением правил территориальной подсудности, установленных в ст. 28, 29, 30 ГПК РФ.
Согласно ст. 54 ГК РФ является место ее регистрации, регистрации ее постоянно действующего исполнительного органа. Постоянно действующий исполнительный орган КБ «Ренессанс Капитал» расположен в г. Москва, ул. Кожевническая, 14.
Данный иск, поданный в Нальчикский городской суд прямо затрагивает интересы банка, касающейся деятельности на территории всей Российской Федерации, а не только в пределах Кабардино-Балкарской Республики и именно с учетом этого иск должен быть рассмотрен по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа банка в г.Москве, суд рассмотрел исковое заявление, нарушив нормы процессуального права.
В возражении на кассационную жалобу управления Роспотребнадзора по КБР излагается просьба об оставлении решения Нальчикского городского суда от 08.09.2011 года без изменения, со ссылкой на то, что оно законно и обоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено таких нарушений.
В соответствии со статьей 17 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 23.11.2009г.) «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности его филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Положения указанной нормы закона не противоречат части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены и по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно части 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ орган государственной власти, обратившийся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, пользуется всеми процессуальными правами (а, следовательно, и правом выбора подсудности), и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 29 сентября 1994 года (в ред. от 29.06.2010г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при принятии искового заявления следует иметь в виду, что: поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски поданной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, ни один из названных судов не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия (в ред. Постановлений от 25.10.1996г., от 17.01.1997г, от 21.11..2000г. и от 06.02.2007г.).
Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по КБР подано в Нальчикский городской суд: по месту пребывания (нахождения) истца, заключения и исполнения договора.
Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав и безопасности товаров (работ, услуг) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
При этих обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что Роспотребнадзор по КБР не вправе был предъявлять исковое требование по настоящему делу и эти требования неподсудны Нальчикскому городскому суду, необоснованны.
Суд первой инстанции установил следующее.
Управление Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике обратилась Хамокова Д.Б. с просьбой проверить законность действий Банка «Ренессанс - Капитал», с которым она в 2008 году заключила кредитный договор сроком до 27 июня 201 1 года, на взимание большого процента за пользование кредитом. Она указала, что договор был заключен в здании магазина «Поиск» в г. Нальчике, а впоследствии этот офис был переведен в здание Сельхозбанка по ул. Кулиева в г. Нальчике.
В ходе анализа документов КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО), выданных потребителю: договор, а общих условий предоставления кредитов в Российских рублях и предложения о заключения договоров №11013347470 от 23.06.2008г. установлено, что выдан кредит на сумму 80000руб сроком на 36 месяцев по 27.06.2011г. Потребитель должен вернуть Банку 130226,84руб, в том числе 15666,84 проценты и 34560руб платы и комиссии; в сумму Кредита включена комиссия за подключение к системе страхования; установлен размер Комиссии за обслуживание Кредита в размере 1.2 процентов в месяц п. 1.5 общих условий предоставления кредита; - установлен размер месячной процентной ставки 1.00; размер эффективной процентной ставки полная стоимость Кредита: 41 процентов в год; к договору приложен график платежей, последняя дата платежа обозначена 27.06.2011г. Из содержания договора следует, что предоставление кредита осуществляется при условии оказания услуги по открытию банковского счета.
В соответствии со ст. 861 ГК РФ расчеты, с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.
Пунктом 2.1.2 Положения ЦБ России от 31.08.1009 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)» (далее - Положение ЦБ РФ) предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет-клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее -Закон о банках и банковской деятельности) открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью банка, то есть законодательством не предусмотрена обязательность открытия банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами.
Статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В связи с тем, что условия договора ответчика, реализующие исключительно безналичный порядок предоставления кредита, ставят заключение кредитного договора с физическими лицами под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, ограничивая права заемщика на получение кредита наличными средствами через кассу банка без открытия банковского счета, суд правильно посчитал доказанными имеющими место ущемление прав потребителя (заемщика) включением указанного условия в договора, заключенные с физическими лицами.
Согласно п. 3.1 Положения ЦБ РФ погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов (заемщиков) физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов (заемщиков) физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания списания денежных средств со счета, не предусмотрено их безакцептное списание со счетов клиентов банка.
Решением Нальчикского городского суда от 12 мая 2011 года, вступившим в законную силу по делу по иску Хамоковой Д.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс - Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и применении последствий недействительности сделки, установлено, что условия кредитного договора между истцом и ответчиком о выдаче денежных средств потребителю с открытием ссудного счета и уплатой ежемесячных платежей за его ведение нарушают положения ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этих обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нальчикского городского суда от 8 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Пазова Н.М.