Судья Маржохов А.В. Дело № 33 - 60/2012 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 января 2012 г. г. Нальчик Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Жернового Е.И. судей: Созаевой С.А. и Шомахова Р.Х. при секретаре Бжаховой С.С. с участием прокурора Мокаева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. дело по заявлению Рахаевой Ренаты Сейпулаховны и Рахаевой Азизы Сейпулаховны об изменении способа и порядка исполнения решения суда по частной жалобе Правительства КБР на определение Нальчикского городского суда КБР от 14 декабря 2011 г. у с т а н о в и л а: Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 04 марта 2010 года постановлено: Иск прокурора г.Нальчика удовлетворить частично. Возложить на Министерство образования и науки КБР обязанность предоставить Рахаевой Ренате Сейпулаховне и Рахаевой Азизе Сейпулаховне вне очереди жилое помещение не ниже установленных социальных норм. Определением судебной коллегии Верховного суда КБР от 31 марта 2010г. указанное решение в части возложения на Министерство образования и науки КБР обязанности предоставить Рахаевой Ренате Сейпулаховне и Рахаевой Азизе Сейпулаховне вне очереди жилое помещение не ниже установленных социальных норм отменено и в этой части принято новое решение, которым обязанность по предоставлению жилья возложена на Правительство КБР. Рахаева Р.С. и Рахаева А.С. обратились в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решение суда, взыскав с Правительства КБР в их пользу 963 600 рублей на приобретения жилья, а в случае отсутствия у Правительства денежных средств, взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ указанную сумму. Надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства Рахаева Р.С. в судебное заседание не явилась, суд рассмотрел дело в ее отсутствие. В судебном заседании Рахаева А.С. поддержала заявленное требование и просила суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в заявлении. Помощник прокурора г.Нальчика Мизиева Л.М., действующая по доверенности от 31.01.2011г., в судебном заседании выразила свое мнение, по которому считает заявленное ходатайство необоснованным и просила суд отказать в его удовлетворении. Представитель Правительства КБР Кужонов Ж.А., действующий на основании доверенности от 16.02.2011г., в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрения суда. Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства представители Местной администрации г.о.Нальчик, Министерства образования и науки КБР, Министерства экономического развития и торговли КБР, Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР в судебное заседание не явились, и суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Определением Нальчикского городского суда от 14 декабря 2011 года в удовлетворении заявления Рахаевой Ренаты Суйпулаховны и Рахаевой Азизы Сейпулаховны об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказано. В частной жалобе на указанное определение Рахаева Р.С. и Рахаева А.С. просят его отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указано, что на исполнении НГО УФССП по КБР находятся 170 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №83/9/10015/107/2009-СД от 01.01.2010 года, об обязании Правительства КБР предоставить вне очереди жилые помещения не ниже установленных социальных норм. Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства КБР в 2010г. были проведены конкурсные процедуры по приобретению жилья на сумму 50 млн. рублей, 60 гражданам данной категории из расчета стоимости одного квадратного метра жилья согласно приказу Минрегиона - 24 800 рублей. Победителем конкурса было признано ООО «Гражданстрой плюс», с которым заключен соответствующий государственный контракт, срок исполнения -30 июля 2011 года. В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем НГО УФССП по КБР по сводному исполнительному производству от 01.01.2010г. фактически было исполнено всего 7 исполнительных документов. Соответствующих жилых помещений кроме начатых строительством в 2010 году в рамках указанного государственного контракта у Правительства КБР фактически нет. В жалобе указано, что до настоящего времени, требования судебного решения не исполнены. Меры по предоставлению жилого помещения не принимаются Правительством КБР. Конкурс на приобретение жилья не объявлялся. На территории г.Нальчика имеются жилые помещения отвечающие требованиям и которые могут быть приобретены Правительством КБР. В случае изменения способа исполнения решения суда заявителями будут реализованы их права. Надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, стороны в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.354 ГПК РФ в их отсутствие. Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., выслушав возражения прокурора Мокаева А.М., полагавшего определение суда законным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. По данному делу такие нарушения не допущены. В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу статьи 203 ГПК РФ способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. Между тем, заявительницами не представлены доказательства о невозможности исполнения названного решения суда. Невозможность предоставления ответчиком квартиры истицам суд не установил. Нет данных о том, что исполнительное производство по делу прекращено за невозможностью исполнения решения суда. В то же время, как следует из решения суда, Правительством КБР в установленном законом порядке предпринимаются меры к исполнению судебных постановлений о предоставлении жилья названной категории лиц, в том числе и заявительницам. При таких обстоятельствах определение суда об отказе в изменении способа исполнения решения суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 362, 374 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР, о п р е д е л и л а: Определение Нальчикского городского суда от 14 декабря 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу Рахаевой А.С. и Рахаевой Р.С. – без удовлетворения. Председательствующий Жерновой Е.И. судьи Шомахов Р.Х. Созаева С.А. Копия верна: Судья Верховного суда КБР С.А. Созаева