Судья Головашко О.А. Дело № 33-218\2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 февраля 2012 года. г. Нальчик. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Кучукова О.М. судей Канунникова М.А. и Хацаевой С.М. при секретаре Дауровой А.Х. с участием представителя ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» ФИО4 и представителя ФИО1 ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике по докладу Кучукова О.М. частную жалобу Клименко А.И. на определение Прохладненского районного суда КБР от 21 декабря 2011 года о восстановлении пропущенного процессуального срока. Судебная коллегия Установила: Решением Прохладненского районного суда КБР от 25 октября 2011 года разрешён иск ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» к Клименко Анатолию Ивановичу об устранении препятствий в пользовании имуществом и встречный иск Клименко Анатолия Ивановича к ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» об освобождении имущества от ареста и принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности. Решением суда в заявленном ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» иске отказано, встречный иск Клименко А.И. удовлетворён. По окончании судебного заседания судом была изготовлена и оглашены резолютивная часть судебного решения. Согласно записи в протоколе судебного заседания после оглашения резолютивной части судебного решения председательствующим было объявлено о том, что решение в окончательной форме будет изготовлено 31 октября 2011 года. Желая ознакомиться с протоколом судебного заседания 25 октября 2011 года представитель ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» обратился в суд с заявлением о выдаче ему копии протокола судебного заседания. В связи с тем, что вплоть до 11 ноября 2011 года протокол судебного заседания и решение суда в окончательной форме не были изготовлены, 11 ноября 2011 года представитель ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» вновь обратился в суд с требованием о выдаче ему протокола судебного заседания и копии судебного решения. Согласно записи в справочном листе решение суда представителем ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» была получена 14 ноября 2011 года. Не согласившись с принятым решением 24 ноября 2011 года исполнительный директор ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» подал на решение суда кассационную жалобу, в которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. В обоснование заявленного ходатайства указано на то, что установленный ст. 338 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы ОАО фактически не пропущен, поскольку в нарушение требований закона о том, что мотивированное решение судом должно быть изготовлено в течение не более 5 дней после окончания судебного заседания, вплоть до 14 ноября 2011 года решение в окончательной форме судом изготовлено не было. Отсутствие судебного решения объективно лишало ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» возможности обжаловать судебное решение. ОАО принимало зависящие от него меры к получению судебного решения, но копия решения была выдана ОАО только 14 ноября 2011 года – по истечении установленных законом сроков обжалования судебного решения. Представители Клименко А.И. ФИО5 и ФИО6 с требованиями ОАО не согласились. Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» процессуальный срок на подачу кассационной жалобы восстановлен. На определение суда Клименко А.И. подана частная жалоба, в которой Клименко А.И., утверждая о незаконности принятого судом определения, просит его отменить и принять новое определение, которым отказать ОАО в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы. В обоснование жалобы Клименко А.И. указано на то, что в нарушение требований закона суд восстановил ОАО процессуальный срок при отсутствии у ОАО уважительных причин его пропуска. Поскольку в судебном заседании было установлено, что решение судом в окончательной форме было изготовлено 31 октября 2011 года, поскольку представитель ОАО присутствовал при оглашении резолютивной части судебного решения, он не был лишён возможности своевременно подать на решение суда кассационную жалобу, в том числе и предварительную кассационную жалобу. Утверждения ОАО о том, что ОАО было лишено возможности обжаловать судебное решение, что суд вплоть до 14 ноября 2011 года не выдавал копию судебного решения, не выдавал копии протокола судебного заседания, не доказаны. Поскольку государственная пошлина за выдачу копии протокола уплачена ОАО 14 ноября 2011 года, поскольку в соответствии с законом протокол судебного заседания должен быть изготовлен в 3-дневный срок, а полный текст решения – в 5-дневный срок, а данных о нарушении судом этих сроков материалы дела не содержат, определение о восстановлении процессуального срока является незаконным и необоснованным. В отзыве на частную жалобу исполнительный директор ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» ФИО7, считая определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а частную жалобу оставить без удовлетворения. В обоснование отзыва им указано на то, что причиной пропуска ОАО срока на подачу кассационной жалобы явилось нарушение судом срока изготовления судебного решения и несвоевременное вручение его копии заводу. Поскольку решение судом было изготовлено 14 ноября 2011 года, поскольку завод не уклонялся от получения копии судебного решения, а напротив, стремился её получить, суд обоснованно признал причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановил его. В отзыве указано и на то, что ГПК РФ понятия «предварительная кассационная жалоба» не имеет, ввиду чего указание в частной жалобе на то, что ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» он не было лишено возможности своевременно подать на решение суда предварительную кассационную жалобу, необоснованно. Извещённый о месте и времени судебного заседания Клименко А.И. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие. Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы частной жалобы, поддержанные ФИО6, доводы возражений, поддержанные ФИО4, судебная коллегия находит частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ заявителем пропущен по уважительным причинам. Доводы частной жалобы о том, что материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о несвоевременном изготовлении судом решения в окончательной форме, о том, что из материалов дела следует, что решение было изготовлено к 31 октября 2011 года, необоснованны. Из материалов дела следует, что Клименко А.И. и его представители получили копию судебного решения 14 ноября 2011 года. Это обстоятельство подтвердила нс заседании судебной коллегии и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ОАО пыталось получить в суде копию решения, обратилось в суд с письменным заявлением, однако решение суда было выдано ОАО только 14 ноября 2011 года. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что доводы ОАО о том, что решение судом было изготовлено только 14 ноября 2011 года, положенные в основу заявления о восстановлении процессуального срока, не опровергнуты материалами дела. Находя выводы суда о том, что ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» пропустило срок на подачу кассационной жалобы по уважительным причинам правильными, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Определение Прохладненского районного суда КБР от 21 декабря 2011 года о восстановлении ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Прохладненского районного суда КБР от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Клименко А.И. – без удовлетворения. Председательствующий: О.М. Кучуков. Судьи: 1. М.А. Канунников. 2. С.М. Хацаева. Копия верна. Судья Верховного суда КБР О.М. Кучуков.