Судья КиляровХ.Н. Дело №33-155/2012 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Кучукова О.М., судей Эфендиева М.А. и Хацаевой С.М., при секретаре: Жилове Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хацаевой С.М. гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Факову Х.М. и Бакаевой Г.М. о взыскании задолженности, по кассационной жалобе ответчика Факова Х.М., на решение районного суда г.Баксана КБР от 15 декабря 2011 г., установила: Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (Далее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») обратилось в суд с иском к Факову Х.М. и Бакаевой Г.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 28 октября 2009 года с уточненными исковыми требованиями по состоянию на 24 ноября 2011 года в размере 2 864 968,67 (два миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 67 копеек, в том числе: - 2 375 880 (два миллиона триста семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят - 314 309,76 (триста четырнадцать тысяч триста девять рублей 76 копеек -сумма - 174 778, 76 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят восемь рублей. В обоснование иска указал, что истцом обязательства по кредитному договору № от 28 октября 2009 года исполнены в полном объеме, однако ответчики уклоняются от возврата суммы займа. Представитель истца Кольченко В.В. в ходе судебного заседания, заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Факов Х.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, пояснил, что задержка выплат произошла из-за финансовых затруднений. Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчица Бакаева Г.М. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором она, признавая иск в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 УПК РФ без ее участия. Решением районного суда г.Баксана КБР от 15 декабря 2011 г. исковые требования истца удовлетворены полностью. Не согласившись с решением суда в части определения подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 10,84% годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты по нему процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, начиная с 25 ноября 2011 года, ответчиком Факовым А.Х. подана кассационная жалоба. В обоснование жалобы указал, что статья 208 ГПК РФ предусматривает индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения судебного решения по заявлению заинтересованной стороны, чем истец вправе воспользоваться в случае существенной задержки исполнения судебного решения, что судебным решением не может быть установлено альтернативное право стороны или альтернативное право выбора порядка исполнения судебного решения. Представителем истца поданы возражения на кассационную жалобу, в которых он указал, что в ходе судебного разбирательства ответчик Факов Х.М. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, что взыскание процентов за пользование кредитом в размере 10,84 % годовых с даты выдачи кредита до даты окончания срока исполнения денежного обязательства предусмотрено п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора № от 28 октября 2009 года и п.5.2 указанного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 3.6 Договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в Договоре неустойки. В суд кассационной инстанции истец Факов Х.М. не явился, но обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до его выздоровления, в удовлетворении которого определением судебной коллегии от 22 февраля 2012 года ему отказано. Надлежаще извещенный о времени и месте заседания суда кассационной инстанции истец не явился и дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие. Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хацаевой С.М., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке являются: неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права, повлекшее неправильное разрешение дела. Подобных нарушений при разрешения дела судом первой инстанции не допущено. Как следует из материалов дела, 28 октября 2009 года между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Факовым Х.М., Бакаевой Г.М. был заключен кредитный договор № 289, согласно которому заемщикам Факову Х.М. и Бакаевой Г.М. ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» предоставило кредит в сумме 2 400 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность ответчиков жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей зачислен 30 июля 2008года на счет ответчика № в ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» г.Нальчик, что подтверждается мемориальным ордером № от 5.11.2009г. Государственная регистрация права собственности ответчика Факова Х.М. на жилой дом и земельный участок произведена 03 ноября 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должником и залогодателем 3 ноября 2009 года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике первоначальному залогодержателю 3 ноября 2009года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка произведена 3 ноября 2009 года за №, а в отношении жилого дома 3 ноября 2009 года за №. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 6 октября 2010 года о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Невыполнение заемщиком указанного требования послужило поводом к обращению в суд с вышеуказанным иском. Удовлетворяя заявленные требования о взыскании суммы кредита, процентов и пени и обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 334 ГК РФ, ст.ст. 50, п.2 ст. 54, п.1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходил из того, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены ипотекой (залогом) в силу закона. Заемщик длительное время свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, истец имеет право на удовлетворение его требований об уплате всей суммы кредита и процентов из стоимости заложенного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты подлежат уплате заемщиком по день фактического возврата суммы долга, что также предусмотрено п. 3.2 кредитного договора. Соглашения об ином порядке уплаты процентов за пользование кредитом в материалах дела не имеется. Условия заключенного кредитного договора стороны не оспаривают. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права и отмене в пределах доводов жалобы не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия, определила: Решение районного суда г.Баксана КБР от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Факова Х.М. без удовлетворения. Председательствующий: О.М. Кучуков Судья М.А. Эфендиев С.М.Хацаева
22 февраля 2012г. г.Нальчик
рублей 14коп - остаток задолженности по основному долгу;
начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом;
77коп.)- начисленные пени, а также начиная с 25 ноября 2011 года и по день полного
погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации жилого
дома вместе с земельным участком (в зависимости какое из событий наступит
раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в
размере 10,84 % годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по
основному долгу и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов
по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа,
до даты вступления решения суда в законную силу. Просил взыскать с ответчиков в
равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере
25736,97 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей. 97 коп. и в равных
долях в пользу истца расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 5000 (пять
тысяч) рублей, обратив взыскание на жилой дом с земельным участком, принадлежащий
Факову Х.М., расположенный по адресу, <адрес>и определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную
цену в размере 4012 000 рублей.