Дело № 4г-101/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Президиума Верховного Суда КБР

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив кассационную жалобу представителя Атабаева А.А. – Каргинова М.М. (нотариально удостоверенная доверенность от 14 марта 2011 года, <данные изъяты>, выданная сроком на 3 года) на решение Нальчикского городского суда от 16 января 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 марта 2012 года по делу по иску
Атабаева А.А. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни с учетом индексации и процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов, приложенных к кассационной жалобе, Атабаев А.А. с <данные изъяты> по <данные изъяты> являлся сотрудником МВД по КБР и исполнял служебные обязанности в полку ППСМ МВД по КБР, затем в Управлении ГИБДД МВД по КБР.

16 ноября 2011 года он обратился в суд с иском к МВД по КБР о взыскании доплат за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, об индексации с учетом инфляции и процентов за просрочку выплат всего в общей сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда, всего в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что за весь период несения службы в силу особого назначения подразделения ему неоднократно приходилось выполнять служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени на основании приказов об усиленном и казарменном варианте несения службы. Однако, ни компенсации, ни доплаты, предусмотренные действующим законодательством, за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени длительно ему не были произведены по вине работодателя, чем ему причинены нравственные и физические страдания. Согласно трудовому законодательству, предусмотрена ответственность работодателя за просрочку выплат работникам. После увольнения, не согласившись с производимыми выплатами, истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете и выплате доплаты за сверхурочную работу, работу в выходные, праздничные и нерабочие дни, в чем ему было незаконно отказано.

Решением Нальчикского городского суда от 16 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Атабаева А.А. отказано в связи с пропуском срока, установленного для обращения в суд.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 марта 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Атабаева А.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Атабаева А.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что истец постоянно привлекался к сверхурочной работе и во всех изданных приказах и распоряжениях МВД по КБР начальнику ФЭО было дано указание о начислении денежных сумм за переработанные часы, однако они ответчиком не производились.

Приказы и распоряжения МВД по КБР о переводах личного состава на сверхурочную работу не имеют временных ограничений и имеют в основном обозначение «до особого распоряжения».

Ответчик не представил ни одного распоряжения, которое отменяло бы приказы о переводах личного состава на усиленный вариант несения службы, а равно о переводе на сверхурочную работу.

В суд же истец обратился сразу как только узнал о нарушении своих прав.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Разъяснение о критерии уважительности причин пропуска сроков приводится в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28 сентября 2010 года), в котором указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Таких причин по делу не установлено, а ссылка в жалобе на то, что истцу ранее не было известно о нарушении своих прав неубедительна.

Как следует из оспариваемых судебных постановлений, Атабаев А.А. обратился в суд с иском 16 ноября 2011 года.

Между тем, статья 392 Трудового кодекса РФ, определяя момент начала течения срока на обращение в суд, предусматривает, что о факте нарушения права работник не только узнал, но и должен был узнать. Проходя службу в МВД по КБР с <данные изъяты> по <данные изъяты>, истец был осведомлен о режиме своей работы, получал заработную плату и препятствий для своевременного обращения в суд у него не имелось.

Доказательств обратного Атабаев А.А. не представил.

Более того, по делу установлено, что Атабаеву А.А. начисления в указанный период за сверхурочную работу, а также за работу в праздничные и выходные дни не производились.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал истцу в удовлетворении его исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд, приняв во внимание, что истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд не обращался.

С решением суда первой инстанции правомерно согласился и суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, судами полно и всесторонне исследованы все юридически значимые обстоятельства дела, а доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций и сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств.

Между тем, в силу статьей 67 и 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Производство в суде кассационной инстанции является исключительной стадией гражданского процесса, в которой решаются только вопросы права и суд кассационной инстанции должен исходить из фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими инстанциями.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела судами такие нарушения допущены не были, а доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств дела, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Атабаева А.А. на решение Нальчикского городского суда от 16 января 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 марта 2012 года по делу по иску Атабаева А.А. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни с учетом индексации и процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 726 205, 38 руб. и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда КБР отказать.

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева