Судья Киляров Х.Н. Дело № 33-398\2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 апреля 2012 года. г. Нальчик. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Кучукова О.М. судей Канунникова М.А. и Эфендиева М.А. при секретаре Бецукове М.М. с участием представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 Пшукова Т.К. по докладу Кучукова О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике гражданское дело по иску Эздековой Ирины Амирбиевны к Эздекову Альберту Чаримовичу о разделе квартиры по кассационной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 на решение районного суда г. Баксана КБР от 1 декабря 2011 года. Судебная коллегия Установила: Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака они имеют троих детей – дочерей №, родившихся ДД.ММ.ГГГГ, и Милану, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Баксана КБР их брак расторгнут. В период брака 10 июня 2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 (далее Банк) и Эздековым Альбертом Чаримовичем был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Эздеков А.Ч. получил от Банка ипотечный кредит в размере 798000 руб. под 13,5 % годовых на приобретение жилья – двухкомнатной <адрес> в <адрес> КБР. В тот же день Эздековым А.Ч. был заключён договор купли-продажи квартиры и ипотеки, в соответствии с которым Эздеков А.Ч. купил за 1250000 руб. указанную квартиру. В связи с распадом семьи и расторжением брака Эздекова И.А., считая, что купленная 10 июня 2008 года квартира является общим совместным имуществом бывших супругов, утверждая, что кредит погашался лично ею, обратилась в районный суд г. Баксана с иском к Эздекову А.Ч. о разделе квартиры, требуя произвести раздел квартиры, требуя с учётом проживания с нею троих малолетних детей выделить ей комнату площадью 18,3 кв.м., оставив кухню, санузел и коридор в общем пользовании и возложив на Эздекова А.Ч. обязанность по погашению кредита. В последующем Эздекова И.А. изменила исковые требования, требуя с учётом проживания при ней троих малолетних детей признать за ней право собственности на 2\3 доли квартиры. В судебном заседании Эздеков А.Ч. заявленного иска не признал. Представитель Банка в судебное заседание не явился и дело судом рассмотрено в его отсутствие. Решением районного суда г. Баксана КБР от 1 декабря 2011 года постановлено признать <адрес> КБР общей собственностью Эздековой Ирины Амирбиевны и Эздекова Альберта Чаримовича с соотношением долей в ней равными 2\3 и 1\3 и возложить на Эздекову И.А. и Эздекова А.Ч. долевую ответственность перед ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 по погашению ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с долями в праве собственности на квартиру. Решением суда решён вопрос о взыскании государственной пошлины. На решение суда Банком подана кассационная жалоба, в которой Банк, считая, что решение суда является незаконным и необоснованным принятым с нарушением норм материального и процессуального права, что при разрешении дела судом были неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование жалобы указано на то, что суд необоснованно вышел за пределы заявленных требований, необоснованно разрешил не заявленные по делу требования. Поскольку ни одна из сторон не заявляла о разделе вытекающих из кредитного договора обязательств, суд неправомерно в нарушение требований ст. ст. 309, 450, 451 и 819 ГК РФ без соответствующего иска и без согласия Банка существенно изменил условия кредитного договора. Принятое судом решение об изменении условий кредитного договора не основано на имеющихся в деле доказательствах, подтверждающих правомерность таких изменений. Указано и на то, что при разрешении дела в части, касающейся исполнения условий кредитного договора судом не учтены интересы банка как кредитора, не выяснено мнение и не учтены интересы поручителей ФИО8, и ФИО9 судом не учтено, что поручители выступили гарантами исполнения Эздековым А.Ч. вытекающих из кредитного договора обязанностей, но не выступали поручителями Эздековой И.А.. Указано и на то, что при разрешении дела суд не принял предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, действительных прав, обязанностей и взаимоотношения сторон. Учитывая, что кассационная жалоба на решение суда Банком подана до 1 января 2012 года, в соответствии с закреплёнными в ст. 2 Федерального закона РФ от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» судебная коллегия разрешает дело по правилам, установленным Главой 40 ГПК РФ – законом, действовавшим в момент подачи Банком кассационной жалобы. Извещённые о месте и времени рассмотрения дела Эздекова И.А. и Эздеков А.Ч. в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной представителем ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 ФИО6, уточнившим, что Банк не возражает против произведённого судом раздела квартиры, что жалоба касается только той части принятого судом решения, которым затронут порядок погашения поученного Эздековым А.Ч. кредита, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению с исключением из его резолютивной части слов: «С момента вступления настоящего решения в законную силу, возложить на Эздекова А.Ч. и Эздекову И.А. долевую ответственность за исполнение денежного обязательства по договору купли-продажи квартиры и ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно присуждённым долям» по следующим основаниям. В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Обращаясь с иском в суд, Эздекова И.А. требований о разделе вытекающих из кредитного договора долгов, не заявляла. Не заявлял таких требований и Эздеков А.Ч. Федеральный закон не предусматривает права суда при разрешении спора между бывшими супругами о разделе имущества выходить за пределы заявленных требований. Исходя из этого, судебная коллегия находит, что разрешение судом первой инстанции вопроса о порядке исполнения Эздековой И.А. и Эздековым А.Ч. вытекающих из кредитного договора № и из договора купли-продажи и ипотеки № обязательств по погашению кредита и уплате процентов, не соответствует положениям ст. 196 ч. 3 ГПК РФ. Поскольку суд принял решение о возложении на Эздекова А.Ч. и Эздекову И.А. долевой ответственности за исполнение денежного обязательства по договору купли-продажи квартиры и ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, постановив о возложении такой обязанности согласно присуждённым долям, без предъявления сторонами соответствующего требования, судебная коллегия находит необходимым исключить это указание из судебного решения. Принимая во внимание, что Эздекова И.А. и Эздеков А.Ч. решение суда не обжаловали, что поданная Банком жалоба не содержит доводов, по которым решение суда о разделе квартиры должно быть признано незаконным и отменено, что представитель Банка на заседании судебной коллегии уточнил существо поданной Банком жалобы, судебная коллегия находит решение суда в остальной его части подлежащим оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение районного суда г. Баксана КБР от 1 декабря 2011 года изменить, исключив из резолютивной части судебного решения слова: «С момента вступления настоящего решения в законную силу, возложить на Эздекова А.Ч. и Эздекову И.А. долевую ответственность за исполнение денежного обязательства по договору купли-продажи квартиры и ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно присуждённым долям». В остальном решение районного суда г. Баксана КБР от 1 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 – без удовлетворения. Председательствующий: О.М. Кучуков. Судьи: 1. М.А. Канунников. 2. М.А. Эфендиев. Копия верна. Судья Верховного суда КБР О.М. Кучуков.