Судья Сарахов А.А. Кучуков О.М. Дело № 33-419/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 апреля 2012 года. г. Нальчик. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Кучукова О.М. судей Канунникова М.А. и Эфендиева М.А. при секретаре Бецукове М.М. с участием - - - по докладу Кучукова О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике представление об исправлении описки, допущенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 7 декабря 2011 года. Судебная коллегия Установила: 7 декабря 2011 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда КБР по кассационной жалобе ООО «Республиканский аукционный центр» на решение Нальчикского городского суда КБР от 22 декабря 2010 года было рассмотрено гражданское дело иску Меликсетова Армена Робертовича и Меликсетовой Фатимы Мухамедовны к Хажирокову Владимиру Хажмударовичу и Хажирокову Руслану Хажмударовичу о сносе самовольно возведённой постройки и по встречному иску Хажирокова Владимира Хажмударовича к Меликсетову Армену Робертовичу и Меликсетовой Фатиме Мухамедовне о признании договора купли-продажи недвижимости свидетельств о государственной регистрации права недействительными. Определением судебной коллегии решение суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. При изготовлении определения в его резолютивной части судебной коллегией была допущена описка, вместо правильного указания на то, что без удовлетворения оставлена кассационная жалоба ООО «Республиканский аукционный центр» в резолютивной части определения ошибочно указано на то, что без удовлетворения оставлена кассационная жалоба Меликсетова А.Р. и Меликсетовой Ф.М. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ допущенная описка может быть исправлена судебной коллегией, в связи с чем в представлении ставится вопрос об исправлении допущенной описки. Извещённые о месте и времени рассмотрения представления участвующие в деле лица на заседание судебной коллегии не явились и представление рассмотрено в их отсутствие. Судебная коллегия находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд, принявший решение, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенную описку. Из определения судебной коллегии следует, что в определении от 7 декабря 2011 года допущена описка, в резолютивной части определения вместо указания на то, что без удовлетворения оставлена кассационная жалоба ООО «Республиканский аукционный центр»ошибочно указано на то, что без удовлетворения оставлена кассационная жалоба Меликсетова А.Р. и Меликсетовой Ф.М., кассационная жалоба которых 7 декабря 2011 года не рассматривалась. То, что при изготовлении текста определения была допущена описка, следует и из приобщенной в дело резолютивной части кассационного определения, в котором правильно указано на то, что без удовлетворения оставлена кассационная жалоба ООО «Республиканский аукционный центр» (т. 4, л.д. 195). На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Исправить описку, допущенную в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 7 декабря 2011 года, исправив неверно записанные в резолютивной части определения слова «Меликсетова А.Р. и Меликсетовой Ф.М.» на слова «ООО «Республиканский аукционный центр». Председательствующий: О.М. Кучуков. Судьи: 1. М.А. Канунников. 2. М.А. Эфендиев. Копия верна. Судья Верховного суда КБР О.М. Кучуков.