Судья Коршунов А.А. Дело № 33-445 /2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 апреля 2012 года г. Нальчик Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Канунникова М.А., судей Савкуева З.У. и Хацаевой С.М., при секретаре Дауровой А.Х., с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хацаевой С.М. гражданское дело по иску К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании действий органа исполнительной власти незаконными, по апелляционной жалобе начальника Эльбрусского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ФИО6 на решение Эльбрусского районного суда КБР от 24 января 2012 года, установила: К. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, в котором просил признать уклонение от государственной регистрации за ним права собственности незаконным и о возложении обязанности зарегистрировать его право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование иска истец указал, что решением Эльбрусского районного суда от 24 декабря 2009 года установлен факт принятия им, К., наследства в виде жилого дома, расположенного в <адрес>, открывшегося после смерти его отца ФИО7, умершего 12 мая 1978 года. С этим решением суда он обратился в Эльбрусский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР с просьбой зарегистрировать право собственности на указанный дом. 20 октября 2011 года в его адрес было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, ввиду несоответствия решения суда требованиям п.1 ст. 18 Федерального закона № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» без указания, каким именно требованиям Федерального закона не соответствует решение суда о необходимости представления дополнительных документов. Также К. сослался в обоснование своих исковых требований на то, что согласно п.1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов. В соответствии с п.2 ст. 17 указанного Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Истец К. в судебное заседание не явился. В связи с его заявлением о рассмотрении гражданского дела без его участия, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело также без его участия. Решением Эльбрусского районного суда от 24 января 2012 года постановлено: Исковые требования К. удовлетворить. Признать уклонение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от государственной регистрации за К. права собственности незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР зарегистрировать право собственности К. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На данное решение суда начальником Эльбрусского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР Моллаевой М.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала, что при вынесении решения о признании отказа в государственной регистрации незаконным, суд неверно применил нормы материального права. В нарушение п. 1 ст. 18 Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в представленном на государственную регистрацию решении Эльбрусского районного суда от 24 сентября 2009 года, не указан вид права, подлежащий регистрации (право собственности, общей долевой собственности и др.), какой объект недвижимости подлежит регистрации (жилой дом, земельный участок и др.). Внесение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Правилами ведения ЕГРП не предусматривается регистрация прав на такой объект, как домовладение. Гражданский кодекс РФ также не дает определения «домовладения» и не относит его к объектам недвижимости. Из жалобы также следует, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для регистрации является судебное решение, которым устанавливаются права на недвижимое имущество, а не факт принятия наследства и истцу необходимо было на основании решения Эльбрусского районного суда от 24 сентября 2009 года получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство, либо обратиться в суд с иском о признании права на конкретный объект недвижимости (жилой дом, земельный участок, сарай, гараж и др.). Истец К., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике ФИО15 поддержала доводы апелляционной жалобы. Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике ФИО15, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина права собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Решением Эльбрусского районного суда от 24 декабря 2009 года установлен факт принятия К. наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО7, в виде жилого дома в <адрес>. Родные сестры заявителя ФИО8 и ФИО9 были привлечены к участию в деле, не возражали в судебном заседании против установления факта принятия наследства их братом К. и показали, что никаких прав на указанный жилой дом они не заявляют. Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что оснований для отказа К. в государственной регистрации права на недвижимое имущество, в отношении которого установлен факт принятия им наследства, не имелось. Данный вывод является правильным, соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации являются вступившие в законную силу судебные акты. Решение Эльбрусского районного суда от 24 декабря 2009 года, представленное истцом в качестве основания для регистрации права собственности на дом, вступило в законную силу. Как следует из содержания уведомления о приостановлении государственной регистрации, фактически регистрационная служба не согласна с указанным решением суда. Между тем, проверка законности и обоснованности судебного решения в компетенцию регистрирующего органа не входит. Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации. Согласно ст. 28 вышеназванного Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, а именно, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 5 статьи 25.2 настоящего Федерального закона. Как правильно указал суд, государственный регистратор не представил доказательств наличия вышеназванных оснований для отказа. Кроме того, при проведении правовой экспертизы, в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта проверяется: правильность оформлении копии судебного акта, вступление судебного акта в законную силу, наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права (п. 9 методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (утв. Приказом ФРС от 07.06.2007 N 112). Пунктом 2 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В решении Эльбрусского районного суда от 24 декабря 2009 года содержится описание объекта недвижимости: жилой дом и его адрес: <адрес> правообладатель: К., вид государственной регистрации права: право собственности на основании ч.2 ст.218 ГК РФ. Решение суда вступило в законную силу. Следует также учесть, что в соответствии с Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Приказом ФРС от 07 июня 2007 года №112) при обращении за государственной регистрацией своих прав на недвижимость заинтересованные лица вместе с заявлением подают в регистрирующий орган также техническую документацию на объект недвижимости, в которой содержится вся необходимая информация, в том числе и его технические характеристики, подлежащие отражению в свидетельстве о праве собственности. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основании вступившего в законную силу судебного постановления обосновано удовлетворил исковые требования К. и обязал зарегистрировать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, что в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о регистрации основанием для регистрации является судебное решение, которым устанавливаются права на недвижимое имущество, а не факт принятия наследства, не влекут отмену обжалуемого судебного решения. При этом Судебная коллегия принимает во внимание, что решение суда от 24 декабря 2009 года было принято с участием всех наследников ФИО7 Как видно из содержания этого решения, наследники заявили о своем отказе от наследства в виде спорного дома в пользу К. В связи с этим оснований сомневаться в обоснованности судебного решения о признании права собственности на спорный дом только за К. не имеется. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 28 Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если решение суда не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в ЕГРП, государственный регистратор или правообладатель при наличии в письменной форме заключения государственного регистратора вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения. Такое же право предоставлено государственному регистратору ст. 202 ГПК РФ, где указано, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного-пристава исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. В нарушение данной нормы закона государственный регистратор, в связи с возникшими у него сомнениями, не запросив суд о порядке исполнения судебного постановления, не получив соответствующие разъяснения суда, необоснованно отказал К. в государственной регистрации права собственности на спорное имущество. При этих обстоятельствах решение Эльбрусского районного суда от 24 января 2012 года о признании незаконными действий Эльбрусского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и возложении обязанности зарегистрировать право собственности К. на жилой дом по адресу: <адрес>, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Эльбрусского районного суда КБР от 24 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Эльбрусского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ФИО6 без удовлетворения. Председательствующий: подпись М.А. Канунников Судьи: подписи З.У. Савкуев С.М. Хацаева Копия верна: Судья Верховного суда КБР С.М. Хацаева