Судья Бабгоев А.Х. Дело № 33-562/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2012 года г. Нальчик. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Савкуева З.У., судей – Бейтуганова А.З., Эфендиева М.А., при секретаре – Дауровой А.Х., с участием - представителя местной администрации городского округа Баксан КБР - Карабова М.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шогенцуковой Галимат Тутовны к местной администрации г.о. Баксан КБР о возложении обязанности выделить земельный участок в натуре для индивидуального жилищного строительства в размере 0,10 гектара, по апелляционной жалобе местной администрации городского округа Баксан КБР на решение районного суда <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, установила: Шогенцукова Г.Т. обратилась в районный суд <адрес> КБР с иском к местной администрации г.о. Баксан КБР о возложении обязанности выделить земельный участок в натуре для индивидуального жилищного строительства в размере 0,10 гектара на основании постановления местной администрации г.о. Баксан КБР № от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанным постановлением местной администрации городского округа Баксан КБР истице был выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства за счет изъятых по адресу: <адрес>. С этого времени она пользовалась данным земельным участком. Летом 2011 года ей стало известно, что данный участок на основании постановления местной администрации г.о. Баксан КБР № 123 от 10.06.1998г. был выделен Унежевой А.М., а после регистрации ею право собственности продан Камергоевой А.Ж. В судебное заседании, истица поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их по обстоятельствам изложенным в иске. Представитель ответчика - Карабов М.Д., в судебном заседании иск не признал пояснив, что истице ошибочно был выделен земельный участок, принадлежавший на тот период Унежевой А.М., а в настоящее время земельные участки местной администрацией выделяются на возмездной основе, просил отказать в удовлетворении иска. Решением районного суда <адрес> КБР от 20 марта 2012 года, исковые требования Шогенцуковой Галимат Тутовны к Местной администрации г.о. Баксан КБР о возложении обязанности выделить земельный участок в натуре для индивидуального жилищного строительства в размере 0,10 га на основании постановления местной администрации г.о. Баксан КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены. Суд обязал местную администрацию г.о. Баксан КБР на основании постановления № 277 от 23.11.1998 года «О выделении земельных участков за счет изъятых» выделить Шогенцуковой Галимат Тутовне бесплатно земельный участок в натуре для индивидуального жилищного строительства в размере 0,10 га. Не согласившись с состоявшимся по делу решением, представитель местной администрации городского округа Баксан – Таов Х.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и прекратить производство по делу. В жалобе указано, что решение суда является незаконным и необоснованным. Данным решением на местную администрацию г.о. Баксан КБР наложена обязанность по выделению Шогенцуковой Галимат Тутовне бесплатно земельного участка в натуре для индивидуального жилищного строительства в размере 0,10 га. Вместе с тем, согласно заявленным требованиям, истица просит обязать местную администрацию предоставить земельный участок в натуре, для индивидуального жилищного строительства не указывая при этом платно или бесплатно должен быть, выделен данный земельный участок. Однако, районный суд <адрес> от себя обязав орган местного самоуправления выделить земельный участок бесплатно принятым решением вышел за пределы заявленных требований истца, что в свою очередь противоречит требованиям ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. В решении районного суда <адрес>, указывается на то, что земельный участок должен быть выделен на основании Постановления местной администрации городского округа Баксан № от ДД.ММ.ГГГГ, но суд не указывает на каком праве, должен быть выделен земельный участок, что в свою очередь порождает правовую неопределенность. Так как, в постановлении указывается, что земельный участок предоставляется истице на праве постоянного (бессрочного) пользования, что в свою очередь противоречит нормам действующего законодательства, ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Считает, что выводы суда приведенные в решении являются противоречивыми и при принятии решения судом не были установлены и оценены все обстоятельства имеющие значение для объективного и законного разрешения дела. Земельным законодательством Российской Федерации и КБР определена категория лиц имеющих право на бесплатное получение земельных участков. В то же время в обжалуемом решении суда не определяется к какой категории лиц относится истица и в связи с чем ей необходимо предоставить земельный участок бесплатно. Полагает, что обжалуемым решением с местной администрации г.о. Баксан в пользу Шогенцуковой Г.Т. незаконно взыскана сумма уплаченной государственной пошлины. Так как, в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. На апелляционную жалобу Шогенцукова Г.Т. подала возражение, в которой просит, решение районного суда <адрес> КБР оставить без изменения, а апелляционную жалобу без – удовлетворения. Считает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Указывает, что судом в полном объеме установлены обстоятельства имеющие значение для разрешения дела по существу. При рассмотрении указанного дела суд руководствовался действовавшим 1998 году законодательством РФ, дал правильную оценку представленным сторонами доказательствам и принял решение в соответствии с законом. Заслушав доклад судьи Эфендиева М.А., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ответчика - Карабовым М.Д., Судебная коллегия, полагая, возможным в интересах законности проверить по правилу абзаца 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, обжалуемое решение в полном объёме, приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в нарушение указанной нормы права достоверных доказательств в обоснование своих требований истицей не представлено. Изучив представленные сторонами доказательства, Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска сделан вопреки требованиям ст. 67 ГПК РФ без всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств. В соответствии с положением п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п. 2 ст. 25.2 Федерального Закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является, в том числе, акт о предоставлении такому гражданину земельного участка, изданный органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания. Согласно заявленным требованиям истица утверждает, что изъятый у Унежевой А.М. земельный участок местной администрации городского округа Баксан КБР был выделен ей. В ходе судебного разбирательства истица обязана была представить суду доказательства подтверждающие данные обстоятельства. В качестве доказательств в обоснование своих требовании Шогенцукова Г.Т. представила постановление местной администрации городского округа Баксан КБР № от ДД.ММ.ГГГГ из содержание которого не следует месторасположение и иные индивидуализирующие признаки земельного участка, условно выданного истице. Следовательно, данное постановление не устанавливает предусмотренного п. 2 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" права собственности и не может являться основанием возникновение гражданских прав и обязанностей Шогенцуковой Г.Т. указанных ст. 8 ГК РФ на земельный участок ныне принадлежащий Унежевой А.М., так и равно и на любой иной земельный участок. При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что Шогенцуковой Г.Т. не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленного иска. В свою очередь суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленный по делу иск и об этом представитель ответчика указывает в своей апелляционной жалобе. Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая то, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела посчитал установленными те из обстоятельств, в отношении которых в деле не имеется доказательств, допустил неправильное применение норм материального права, неправильно истолковав закон, применив закон, не подлежавший применению, приведшие к неправильному его разрешению, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно, по правилам п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене. По той причине, что обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждены имеющимися в деле и исследованными судом первой инстанции доказательствами, и они достаточны для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истицей Шогенцуковой Г.Т. искового требования, Судебная коллегия считает возможным, вынести в этой части, в соответствие с п.2 ст. 328 ГПК РФ, новое решение об отказе в удовлетворении этого требования. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: Решение районного суда города Баксана КБР от 20 марта 2012 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении искового требования Шогенцуковой Галимат Тутовны к местной администрации городского округа Баксан КБР о возложении обязанности выделить земельный участок в натуре для индивидуального жилищного строительства в размере 0,10 гектара на основании постановления местной администрации городского округа Баксан КБР № 277 от 23.11.1998 года отказать. Председательствующий З.У. Савкуев. Судьи: А.З. Бейтуганов. М.А. Эфендиев.