Судья Тлеужева Л.М. Дело №33-614/2012 г.

«07» июня 2012 г. г.Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:

председательствующего – Макоева А.А.

судей – Шомахова Р.Х., Тхагалегова З.Т.

при секретаре- Геттуеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике

по докладу судьи Макоева А.А.

с участием- представителя Местной администрации г.о.Нальчик Ахаминова Р.А.; Эльтуховой Т.Х.

дело по заявлению Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя;

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Жекамухова А.С. на решение Нальчикского горсуда КБР от 09 апреля 2012 г.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП по КБР, выразившееся в неисполнении исполнительного документа, выданного Нальчикский городским судом 01.11.2011г. Также просила обязать судебного пристава-исполнителя в 15-тидневный срок исполнить требования указанного исполнительного документа. В обоснование заявления указано, что 01.11.2011г. ими предъявлен к исполнению исполнительный документ о возложении обязанности на Эльтухову Т.Х. снести за ее счет самовольно возведенную пристройку к <адрес> в <адрес> размерами 5,6м х 6,3м. До настоящего времени им не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. В нарушение ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, у них отсутствует информация о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение вышеуказанного исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель УФССП по КБР Вороков М.М. доводы заявления не признал, пояснял, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.

Заинтересованное лицо Эльтухова Т.Х., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Решением Нальчикского горсуда КБР от 09 апреля 2012 года постановлено:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП по КБР, выразившееся в непринятии всех возможных мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа о сносе самовольной пристройки к <адрес> в <адрес>, обязав судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР в течение 15 дней устранить в полном объеме допущенное нарушение закона.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Жекамухов А.С. просит отменить решение суда от 09 апреля 2012 года и вынести новое, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование этих требований в жалобе указано следующее.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство в отношении Эльтуховой Т.Х. возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Нальчикским городским судом по делу №2-365/11, о возложении обязанности на Эльтухову Т.Х. снести за свой счет самовольно возведенную пристройку.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что должник не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, в связи с чем, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, и установлен новый срок.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа и к новому сроку, Эльтухова Т.Х. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному штрафу.

Таким образом, все допустимые меры по исполнению требований исполнительного документы судебным приставом-исполнителем были исполнены и с его стороны отсутствуют признаки бездействия.

Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы апелляционной жалобы; выслушав Эльтухову Т.Х. и возражения представителя Местной администрации г.о.Нальчик Ахаминова Р.А.; рассмотрев дело в отсутствие представителя ГОСП УФССП РФ по КБР, не явившегося в суд по неизвестным причинам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению 01.11.11 г.

Предложение о добровольном исполнении решения суда Эльтуховой Т.Х. и взыскание исполнительного сбора, наложение административного штрафа не могут считаться исчерпывающими действиями судебного пристава-исполнителя, направленными на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, как это предусмотрено ст.12 п.1 Федерального закона от 21.07.97 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», а также ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела с 06.02.12 г. по день вынесения судебного решения 09.04.12 г. судебный пристав не произвел ни одного действия, направленного на исполнение исполнительного документа. Доказательств невозможности исполнения решения суда суду не было представлено.

Утверждения в жалобе о совершении судебным приставом-исполнителем всех допустимых действий не основаны на обстоятельствах дела и выводы суда о бездействии судебного пристава являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Жекамухова А.С.– без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: Р.Х.Шомахов.

З.Т.Тхагалегов.

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.