Судья Безроков Б.Т. Дело № 33 - 587/2012 г. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 мая 2012 г. г. Нальчик Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Макоева А.А. судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т. при секретаре - Байсиеве Т.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева Альберта Асадовича к Министерству внутренних дел по КБР о признании выводов служебной проверки, аттестации, приказа об увольнении незаконными и необоснованными; о восстановлении на работе; по апелляционной жалобе МВД по КБР и апелляционному представлению и.о. прокурора г. Нальчика на решение Нальчикского городского суда от 03 апреля 2012 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя МВД по КБР Фирова Х.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, Бабаева А.А. и представителя истца по ордеру коллегии адвокатов КБР от 30.05.2012 г. № 1185 Небежева И.Х., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики У С Т А Н О В И Л А: Приказом МВД по КБР № 60 л/с от 28.02.2012 года Бабаев А.А. уволен со службы с должности полицейского взвода роты полиции ОВО Отдела МВД РФ по Черекскому району с 27 января 2012 года по п.3 ч.9 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел). Не согласившись с увольнением, Бабаев А.А. обратился в суд с иском к МВД по КБР о признании незаконными приказа об увольнении от 28.02.2012 года № 60 л/с, решения аттестационной комиссии МВД по КБР 27 января 2012 года и заключения служебной проверки ОСБ МВД по КБР от 30 декабря 2011 года, о восстановлении на работе в должности полицейского взвода роты полиции ОВО Отдела МВД РФ по Черекскому району. В обоснование заявленных требований указал на несоответствие действительности выводов служебной проверки и решения аттестационной комиссии. Бабаев А.А., также ссылался на то, что служебная проверка проведена с нарушением требованиям п.п. 25, 26 приложения к Приказу МВД России от 24 декабря 2008 г. N1140 "Об утверждении инструкции о порядке организации и проведении служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ". В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель МВД по КБР - Фиров Х.Х. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на законность увольнения Бабаева А.А. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, прокурор в суд не явился, причину неявки не сообщил. Решением Нальчикского городского суда от 03 апреля 2012 года исковые требования Бабаева А.А. удовлетворены в полном объеме. На решение суда МВД по КБР подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указано, что материалами служебной проверки от 30.12.2011 г., проведенной ОРЧ (СБ) МВД по КБР в отношении Бабаева и его руководителей, установлено, что Бабаев, злоупотребляя своими служебными полномочиями, заведомо зная об отсутствии правоустанавливающих документов на транспортное средство «Соболь», по просьбе Абрегова В. в ночное время суток помог ему, а также Килову, Абрегову А. и Карданову осуществить проезд через пост ДПС «Каспий», тем самым способствовал реализации указанными лицами, провозившими через пост похищенную у гр. Карежева стельную корову на автомашине «Соболь», своих преступных намерений. Установив, что вышеуказанные обстоятельства имеют место, вместе с тем суд неверно полагает, что ответчиком не представлены доказательства совершения Бабаевым проступка, несовместимым с требованиями, предъявляемым к личным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел. Так в соответствии с п.п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», в обязанности сотрудника полиции входит: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В жалобе также указано, что признавая незаконным приказ об увольнении Бабаева из органов внутренних дел, суд тем самым признает правомерными его действия по осуществлению беспрепятственного проезда через пост ДПС лиц, совершивших кражу коровы, и бездействия, выраженные в неисполнении им своих служебных обязанностей и реализации прав, предусмотренных Законом «О полиции». На апелляционную жалобу Бабаев А.А. подал возражение, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Бабаев А.А. утверждает, что узнал о назначенной в отношении него служебной проверки и о ее результатах только при проведении аттестации, тем самым было нарушено его право на обжалование решения лица, проводившего служебную проверку. Также, не были опрошены очевидцы вменяемого ему дисциплинарного проступка, у него не истребовано письменное объяснение лицом, проводившим служебную проверку, что подтверждается отсутствием в материалах служебной проверки письменного объяснения, а приобщенное к материалам проверки объяснение было отобрано у Бабаева до начало самой проверки и лицом, не проводившим служебную проверку. Кроме этого, в нарушении ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел, приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения под расписку не был объявлен Бабаеву. Также Бабаев утверждает, что члены аттестационной комиссии, решая вопрос о его увольнении, отнеслись к нему предвзято, так как не захотели выслушать его позицию и не учли то обстоятельство, что с момента поступления на службу в органы внутренних дел и до увольнения он не имел взысканий. На решение суда и.о. прокурора г. Нальчика подал апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В представлении указаны доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы. Также указано, что проведенной МВД по КБР служебной проверкой вина Бабаева установлена, выводы суда о том, что последний не знал о проводимой в отношении него проверки не подтверждаются, так как Бабаев давал объяснения сотрудникам ОСБ. Также суд необоснованно ссылается на то обстоятельство, что сроки проведения служебной проверки в отношении Бабаева А.А. были пропущены (установлен срок проведения до 30.11.2011 г., а окончено 30.12.2012 г.) Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Это правило дублирует соответствующее положение ст. 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", действие которого согласно ч. 2 ст. 29 названного Закона распространяется на сотрудника полиции. Соответствующее положение содержится также в Общих принципах поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ от 12 августа 2002 г. N 885. В силу ч.1 ст.18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан: не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство. Работодателем МВД по КБР Бабаеву А.А. вменяется совершение поступка, порочащего честь сотрудника полиции, выразившегося в оказании помощи с использованием своего служебного положения в осуществлении беспрепятственного проезда через пост ДПС Абрегову В.С., Абрегову А.С. и др., непринятии мер к пресечению административного правонарушения. Эти действия Бабаева А.А. позволили указанным лицам без документов на используемое транспортное средство и права на управление им перевезти корову. Впоследствии по факту хищения крупного рогатого скота было возбуждено уголовное дело. На основании п.3 ч. 9 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт с Бабаевым А.А. был расторгнут, а он уволен со службы из органов внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Выводы суда о том, что в действиях Бабаева А.А. не установлен факт правонарушения или дисциплинарного проступка, ввиду того, что при проезде через пост ДПС транспортное средство никто не останавил не соответствуют обстоятельствам дела. Суд также неправильно указал, что владелец транспортного средства вправе был в своем присутствии передать управление ТС другому водителю, то есть Бабаеву А.А., при наличии у последнего водительского удостоверения. Ни служебной проверкой, ни судом не установлено наличие у Абрегова В.С., Абрегова А.С., Карданова Р.Г. и других соучастников поездки водительских удостоверений, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса. Материалы дела свидетельствуют об обратном. В своём первоначальном объяснении ст. оперуполномоченному по особо важным делам ОРЧ (СБ) МВД по КБР майору милиции Шогенову Э.М. Бабаев А.А. признавал, что Абрегов Валера попросил его провести их через пост ДПС «Каспий» (выезд из г. Терека) так как у них с собой нет документов на машину. Он согласился, сел за руль и перевез их через указанный пост ДПС. В ходе разговора Валера сообщил ему, что в багажном отделении «Соболя» (автомашина) находится краденая корова (л. 6 материала проверки № 301). Судебная коллегия признает эти объяснения правдивыми, поскольку они соответствуют объяснениям Килова Х.Х. (л. 8 материала проверки). Приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1140 утверждена Инструкция о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее Инструкция). Согласно п. 7 Инструкции при проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; факт происшествия с участием сотрудника, время, место, обстоятельства происшествия; вина сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (происшествия); наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность сотрудника; обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность сотрудника; обстоятельства, послужившие основанием для письменного обращения о проведении служебной проверки; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности. Основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием. Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника и происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях государственных гражданских служащих и работников и публикациях средств массовой информации. (пункты 11, 12 Инструкции). Служебная проверка была проведена с соблюдением перечисленных пунктов Инструкции. По материалам проверки было вынесено заключение о нарушении Бабаевым А.А. требований ст. 7 п.2 части второй ст. 27 Закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», подпунктов «д», «ж», «м», «о» п. 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих. Утверждение истца о том, что он не знал о проводимой в отношении него служебной проверки неправдоподобно, поскольку он лично давал объяснение сотруднику службы собственной безопасности МВД по КБР. Причина проверки ему была понятна. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется. Решение суда об удовлетворении требований Бабаева А.А. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). Судебная коллегия в соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ принимает новое решение об отказе в удовлетворении требований Бабаева А.А. к Министерству внутренних дел по КБР о признании выводов служебной проверки, аттестации, приказа об увольнении незаконными и необоснованными, о восстановлении на работе. Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Нальчикского городского суда от 3 апреля 2012 года отменить и вынести по делу новое решение. В удовлетворении иска Бабаева А.А. к МВД по КБР о признании незаконными приказа об увольнении от 28.01.2012 года № 60 л/с, решения аттестационной комиссии МВД по КБР от 27 января 2012 года и заключения служебной проверки ОСБ МВД по КБР от 30 декабря 2011 года, о восстановлении на работе в должности полицейского взвода роты полиции ОВО Отдела МВД РФ по Черекскому району отказать. Председательствующий: А. А. Макоев Судьи: Е. И. Жерновой З.Т. Тхагалегов Копия верна: Е.И. Жерновой