Судья Тлеужева Л.М. Дело № 33 - 687/2012 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2012 г. г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И. и Шомахова Р.Х.

при секретаре - Геттуеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаголовой Розы Солтановны к Местной администрации г.о. Нальчик о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и возложении обязанности по выдаче правоустанавливающих документов;

по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда от 10 мая 2012 г.;

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения Цаголовой Р.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

У С Т А Н О В И Л А:

Цаголова Р.С. обратилась в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и возложении обязанности по выдаче правоустанавливающих документов. В обоснование иска указала, что <адрес> <адрес>, принадлежит ей на праве собственности. Ею осуществлена перепланировка указанной квартиры путем демонтажа окна и двери между спальней и лоджией без разбора подоконной части. На обращение истицы к ответчику за получением правоустанавливающих документов на произведенную перепланировку, ей было отказано со ссылкой на ч.1 ст. 29 ЖК РФ. Вместе с тем, произведенная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает их интересы.

Цаголова Р.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что перепланировку она произвела вынужденно, поскольку состав ее семьи составляет 6 человек, квартира двухкомнатная. Ввиду того, что площадь спальной комнаты была маленькой, она была вынуждена убрать дверной и оконный блок, присоединив площадь лоджии к площади жилой комнаты. Также ею лоджия заложена кирпичом с установкой окна.

Представитель Местной администрации г.о. Нальчик - Дудуев Ю.А. иск не признал и просил в его удовлетворении отказать за необоснованностью.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Решением Нальчикского городского суда от 10 мая 2012 года постановлено:

Исковые требования Цаголовой Розы Солтановны удовлетворить частично.

Сохранить <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии, включающим увеличение общей и жилой площади квартиры на 3,9 кв.м. за счет объединения площади жилой комнаты с площадью обустроенной утепленной лоджии.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда Администрация г.о. Нальчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

В жалобе указано, что без согласования с органом Местного самоуправления, и без разрешительной документации, истицей была произведена перепланировка квартиры, выразившаяся в демонтаже оконных и дверных блоков между жилыми помещениями и лоджией. Представитель ответчика утверждает, что в результате перепланировки и переустройства жилого помещения истица произвела разборку части капитальной стены жилого дома, и застроила балкон с применением кирпича, что противоречит требованиям пунктов 4.12, 4.14, 4.15 Положения о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые в г. Нальчике, запрещает демонтаж несущих и ограждающих конструкций здания, оконных блоков и подоконной кладки на участках примыкания балконов и лоджий с использованием кирпича. Судом первой инстанции данное Положение не было принято во внимание.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как следует из материалов дела, Цаголовой Р.С. отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения в связи с несоответствием указанного жилого помещения после осуществления работ по перепланировке требованиям ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Цаголовой Р.С. суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ и исходил из того, что в квартире истца была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.

В подтверждение своего вывода суд сослался на проект с натуры выполненный работником Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по КБР Кардановым З.Х., согласно выводам которого техническое состояние несущих строительных конструкций при произведенной перепланировке и переустройстве балкона и жилой комнаты в <адрес> жилом доме по <адрес> <адрес> удовлетворительное. Нагрузка от кирпичной кладки лоджии и балкона на плиту не превышает расчетную длительную нагрузку. Данная перепланировка не нарушает расчетной прочности дома и его дальнейшей эксплуатации.

Доводы Цаголовой Р.С. о том, что произведенная перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью ответчиком не опровергнуты.

Вывод исполнителя технического заключения о том, что выполненное переустройство не нарушает расчетной прочности дома и его дальнейшей безопасной эксплуатации, не оспорен ответчиком.

Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 21.04.2006 г. утверждено "Положение о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые в г. Нальчике".

Пунктом 8.4. Положения установлено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном и нежилом виде исключительно на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение Цаголовой Р.С. может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, поскольку этой перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом определены и установлены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Вынесенное судом решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нальчикского городского суда от 10 мая 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной администрации г.о. Нальчик - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев

Судьи: Е.И. Жерновой

Р.Х. Шомахов

Копия верна: Е.И. Жерновой