Судья Огузов Р.М. Дело № 33-728/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2012 года г. Нальчик.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кучукова О.М.,

судей – Савкуева З.У., Эфендиева М.А.,

при секретаре – Дауровой А.Х.,

с участием - представителя Макоевой З.Х. - Блиевой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Эфендиева М.А. гражданское дело по иску Макоевой Зарили Хамзетовны к Рыбниковой Антонине Николаевне, Уначеву Аслану Османовичу, Местной администрации городского округа Нальчик об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным постановления главы администрации <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка, признании приватизации земельного участка незаконной, признании свидетельств о праве на наследство по закону и государственной регистрации права недействительными, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности на земельный участок,

по заявлению Макоевой З.Х. об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 24 мая 2012 года.

установила:

Макоева З.Х. первоначально обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Рыбниковой А.Н., Уначевой Л.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности домовладение по адресу: <адрес>. Соседнее домовладение № по <адрес> принадлежит ответчицам Рыбниковой А.Н. и Уначевой Л.С. в равных долях. Между домовладениями № и № по вышеуказанному адресу существовал проезд, на который выходит стена её дома и летней кухни. <адрес> использовался собственниками домовладения № для доступа к жилому дому и ею для поддержания в надлежащем состоянии стен и оборудования дома. Ответчица Рыбникова А.Н. закрыла проезд кирпичной стеной, установила ворота и заперла их. Вдоль стены её дома Рыбникова А.Н. разбила огород, посадила деревья и кустарники, вдоль межи установила металлический забор высотой 2,3 м. В результате таких действий ответчиков в окна её дома не проникает свет, из-за деревьев и хлама, складируемого вплотную к стене дома, а также сырости от насаждений и отсутствия у неё доступа к проезду, стены кухни сыреют, трескаются и грозят обрушением. Считала, что ответчики нарушают её права и охраняемые законом интересы. Из ответа Местной администрации городского округа Нальчик следует, что земельный участок, площадью 836 кв.м., принадлежит ответчикам Рыбниковой А.Н. и Уначевой Л.С. в равных долях, по 1/2 доли в праве каждой. Где проходят границы земельного участка, приобретенного Рыбниковой А.Н. и Ухначевой Л.С. в собственность, ей не известно. Полагала, что проезд общего пользования в соответствии с положениями п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежит приватизации, поэтому договор передачи Рыбниковой А.Н. и Уначевой Л.С. в общую долевую собственность спорного земельного участка, включающего в себя проезд общего пользования, на основании ст. 168 ГК РФ является ничтожным и не влечет за собой правовых последствий с момента его совершения.

Истица Макоева З.Х. 29 ноября 2011 года дополнила свои исковые требования требованием о признании незаконной приватизации земельного участка под проездом и приватизированного ответчиками по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> 29 ноября 2011 года данное гражданское дело передано по подсудности в Нальчикский городской суд КБР и приняв данное дело к производству судом к участию в деле в качестве соответчика, была привлечена Местная администрация городского округа Нальчик.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 19 марта 2012 года, исковые требования Макоевой Зарили Хамзетовны удовлетворены частично. Суд обязал Рыбникову А.Н. в 30 дневный срок со дня вступления решения в законную силу снести сплошной металлический забор, установленный напротив окон домовладения Макоевой З.Х. расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска Макоевой З.Х, отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 24 мая 2012 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

25 июня 2012 года Макоевой З.Х. обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР с заявлением об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении в части написании даты вынесенного Нальчикским городским судом решения от 19 марта 2012 года.

В соответствии с. ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

В связи с изложенным, Судебная коллегия находит возможным удовлетворить заявление Макоевой З.Х. об исправлении описки в написании даты вынесенного Нальчикским городским судом решения от 19 марта 2012 года в апелляционном определении от 24 мая 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заявление Макоевой Зарили Хамзетовны удовлетворить.

Исправить описку допущенную Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КБР в апелляционном определении от 24 мая 2012 года:

1.      В водной и резолютивной частях вместо неправильно указанной даты вынесенного Нальчикским городским судом решения от «09 марта 2012 года», указать правильную дату 19 марта 2012 года

2.      В абзаце тринадцатом описательной части вместо неправильно указанной даты вынесенного Нальчикским городским судом решения от «08 февраля 2012 года», указать правильную дату 19 марта 2012 года.

Председательствующий О.М. Кучуков.

Судьи: З.У. Савкуев.

М.А. Эфендиев.