Судья Ажахова М.К. Дело № 33-725\2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2012 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кучукова О.М.,

судей – Савкуева З.У., Эфендиева М.А.,

при секретаре – Жилове Х.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Карамурзовой Розы Беталовны, на определение Чегемского районного суда КБР от 05 мая 2012 года,

у с т а н о в и л а:

Как следует из материалов дела, обжалуемым определением отказано в удовлетворении заявления ответчицы ФИО1 о пересмотре апелляционного решения Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из этого следует, что Чегемский районный суд КБР, вынося указанные решение и
определение, выступал, в смысле норм Главы 39 и положения ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, в качестве суда апелляционной (второй) инстанции.

В то же время, постановления суда апелляционной инстанции, коими в силу действующего процессуального законодательства являются апелляционные решения и соответствующие определения, вступают в законную силу, как это установлено ч. 5 ст. 329 ГПК РФ, со дня их принятия, тогда как в апелляционном порядке, если следовать требованиям ст.ст. 320, 320.1 ГПК РФ, могут быть обжалованы только постановления судов первой инстанций и лишь не вступившие в законную силу.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией изложенной в абзаце 3 п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что определения суда апелляционной инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в соответствии с частью 5 статьи 329 ГПК РФ вступают в законную силу с момента их принятия. В связи с этим указанные определения суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы только в кассационном порядке, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления.

Таким образом, постановления суда апелляционной инстанции, в том числе и упомянутое определение, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Данные обстоятельства, сами по себе, исключали, как принятие судом апелляционной инстанции указанной частной жалобы, так и возбуждение на её основании апелляционного производства.

Согласно правовой позицией изложенной в абзаце 3 п.40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционное производство по указанной частной жалобе, исходя из положении ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права), и, п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу Карамурзовой Розы Беталовны, на определение Чегемского районного суда КБР от 05 мая 2012 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий О.М. Кучуков.

Судьи: З.У. Савкуев.

М.А. Эфендиев.