Судья Безроков Б.Т. Дело № 33-818/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 августа 2012 года г. Нальчик Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: Председательствующего – Пазовой Н.М. судей Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т., при секретаре: Геттуеве А.А., с участием: представителя ответчика Сабанджиоглу Н.А. – Маремова Б.С. по доверенности от 23.05.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу Сабанджиоглу Назим Азиза на определение Нальчикского городского суда КБР от 12 апреля 2012 года, которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования решения Нальчикского городского суда от 25 января 2012 года, у с т а н о в и л а: Решением Нальчикского городского суда КБР от 25 января 2012 года по делу по иску Коммерческого банка «Бум-Банк» (ООО) к Ханову Залиму Магомедовичу, Сабанджиоглу Назим Азиз о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: Взыскать солидарно с Ханова Залима Магомедовича и Сабанджиоглу Назим Азиз в пользу Коммерческого банка « Бум-Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору № 482Ф11 от 21.09.2011 года в сумме 278 082,20 руб., и судебные расходы в сумме 6 980,82 руб. Итого 285 063 руб. 14 марта 2012 года Сабанджиоглу Н. А. на решение Нальчикского городского суда от 25.01.2012г. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку он не присутствовал в судебном заседании, копию решения суда не получал. О состоявшемся судебном решении узнал только после визита судебного пристава- исполнителя. Сабанджиоглу Н. А. извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. Представители Коммерческого банка « Бум-Банк» (ООО) Ажахов А.К. и Калибатов Т.Х. возразили против удовлетворения заявления. Определением Нальчикского городского суда КБР от 12 апреля 2012 года в удовлетворении заявления Сабанджиоглу Н.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Нальчикского городского суда от 25 января 2012 года отказано. В частной жалобе Сабанджиоглу Н.А. просит определение Нальчикского городского суда КБР от 12.04.2012г., отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование решения Нальчикского городского суда от 25.01.2012г. Гражданское дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ. Ссылаясь на ст.ст. 112, 113, 118, 214 ГПК РФ, указывает, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие как о направлении, так и о получении копии решения суда от 25.01.2012г. в адрес Сабанджиоглу Н.А. Факт получения копии решения одним из представителей ответчика 02.02.2012г., не может служить доказательством, свидетельствующим о направлении в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке и ознакомление самого ответчика с указанным решением суда, а также не освобождает суд от выполнения требований ст. 214 ГПК РФ о высылке всем участвующим в деле лицам принятых по делу судебных постановлений. В возражении на частную жалобу Коммерческий банк «Бум-Банк» (ООО) просит оставить определение Нальчикского городского суда от 12.04.2012г. без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, указывая, что в материалах дела имеется сопроводительное письмо суда от 31.01.2012г., которое подтверждает факт направления по настоящему гражданскому делу копии решения Нальчикского городского суда от 25 января 2012 года Сабанджиоглу Н.А. Кроме этого, представитель Сабанджиоглу Н.А. - Белгороков А.Л. 02.02.2012г. получил копию решения суда, о чем сделана отметка в справочном листе по данному гражданскому делу. При рассмотрении заявления Сабанджиоглу Н.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд также дал оценку, что Банк 03 февраля 2012 г. своими силами вручил ответчику - Сабанджиоглу Н.А. копию решения суда, что подтверждается распиской с подписью Сабанджиоглу Н.А. Действия Сабанджиоглу Н.А., по оспариванию судебных постановлений, следует расценивать как злоупотребление правом в соответствии со статьей 10 ГК РФ, с целью затягивания исполнения требований Банка по возврату денежных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, поддержанной представителем ответчика Сабанджиоглу Н.А. – Маремовым Б.С., Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда было принято 25 января 2012 года, полный текст решения суда изготовлен 30 января 2012 года. В силу положений ст.ст. 108, 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25 января 2012 года истекает 29 февраля 2012 года. Из протокола судебного заседания от 25 января 2012 года следует, что Сабанджиоглу Н.А. в судебном разбирательстве участия не принимал. В судебном заседании 25 января 2012 года принимали участие его представители Белгороков А.Л. и Монастырлова И.Л., копию решения суда получил лично Белгороков 02.02.2012г., что подтверждается его подписью в справочном листе. Кроме того, согласно расписки, Сабанджиоглу Н.А. получил копию решения суда 03.02.2012г. (л.д.258). Апелляционная жалоба Сабанджиоглу Н.А. подана 14 марта 2012 года, то есть с нарушением процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Сабанджиоглу Н.А о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда, которые могли бы быть признаны уважительным, заявителями не представлено. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку направлены на иную оценку выводов суда, но не опровергают их. Выводы суда основаны на материалах дела, мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в определении. Состоявшееся определение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и процессуальным законом. Оснований для отмены определения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР, о п р е д е л и л а: Определение Нальчикского городского суда КБР от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Сабанджиоглу Н.А. – без удовлетворения. Председательствующий Н.М.Пазова Судьи Е.И.Жерновой З.Т.Тхагалегов