Судья: Мецелов Т.Т. Дело № 33-813/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 августа 2012 года г. Нальчик Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Кучукова О.М. судей - Бейтуганова А.З. и Канунникова М.А. при секретаре - Жилове Х.В. с участием: истца – Курганской К.С. представителя ответчика – Соломатиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канунникова М.А. гражданское дело по иску Курганской (Сполоховой) Ксении Сергеевны, Слободской Раисы Леонидовны и Слободского Сергея Сергеевича к Местной администрации городского округа Прохладный КБР об оспаривании постановления, действий, бездействий органов местного самоуправления, по апелляционной жалобе Курганской (Сполоховой) Ксении Сергеевны на решение Прохладненского районного суда КБР от 12 мая 2012 года, у с т а н о в и л а: Ссылаясь на то, что на основании договора о передаче в совместную собственность от 10 мая 1995 года является законным владельцем 1/3 домовладения барачного типа, расположенного в <адрес> КБР по <адрес>, ранее являвшегося двухквартирным жилым домом, что указанный жилой дом на момент ввода в эксплуатацию в 1956 году имел образованный земельный участок общей площадью 154 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 11 мая 1995 года и справкой ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», что 20 октября 2011 года обратилась в местную администрацию городского округа Прохладный КБР с заявлением о приватизации земельного участка под жилым домом и дворовой территории, указав, что использование домовладения без дворовой территории не представляется возможным, так как домовладение не имеет удобств, которые находятся на дворовой территории, что 28 октября 2011 года получила письменный отказ с предложением выкупа путем аукциона, а 19 декабря 2011 года ответчиком было вынесено постановление за №1213 о передаче в долевую собственность земельного участка, непосредственно расположенного под зданием, общей площадью общей площадью 78 кв.м., согласно межевого плана от 03 декабря 2011 года, что 15 января 2012 года были произведены повторные кадастровые работы по межеванию земельного участка с учетом фактических границ, что данный земельный участок имеет границы, установленные более пятнадцати лет, ограду, и расположен с учетом красных линий, кроме того согласно справке ФГУП «Росинвентаризация - Федеральное БТИ» от 12 сентября 2011 года №735 данное домовладение расположено на земельном участки 154 кв.м., что местная администрация городского округа Прохладный КБР необоснованно выделяет меньший земельный участок из основного, отказывает в согласовании границ и передаче в собственность путем приватизации, Курганская (Сполохова) К.С.обратилась в суд с иском, в котором просила признать постановление от 19 декабря 2011 года № 1213 не соответствующим закону, обязать администрацию городского округа Прохладный КБР передать в собственность путем приватизации (бесплатно) земельный участок, согласно межевому плану от 15 января 2012 года, общей площадью 154 кв.м. Определением Прохладненского районного суда КБР от 22 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Слободская Р.Л. и Слободской С.С. В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены, истец и третьи лица - Слободская Р.Л. и Слободской С.С. просили суд признать постановление от 19 декабря 2011 года №1213 незаконным, а также обязать администрацию г.о. Прохладный КБР передать в общую долевую собственность путем приватизации (бесплатно) земельный участок согласно межевому плану от 15 января 2012 года общей площадью 161 кв.м. Определением Прохладненского районного суда КБР от 12 мая 2012 года заявление истцов - Курганской К.С., Слободской Р.Л. и Слободского С.С. об изменении исковых требований к исковому заявлению об оспаривании постановления, действий, бездействий органов местного самоуправления принято к производству суда. В судебном заседании истец - Курганская (Сполохова) К.С. поддержала исковые требования. Слободская Р.Л. и Слободской С.С. в суд не явились, их представитель Курганская (Сполохова) К.С. исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Местной администрации г.о. Прохладный КБР в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, и отказать в удовлетворении исковых требований. Решением Прохладненского районного суда КБР от 12 мая 2012 года исковые требования Курганская (Сполохова) К.С., Слободской Р.Л. и Слободского С.С. оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе Курганская К.С., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указано следующее. Судом первой инстанции не принято во внимание, что при образовании земельного участка общей площадью 78 кв.м. допущены грубые нарушения ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., а именно акт согласования местоположения границ земельного участка владельцем дома, расположенного на спорном земельном участке, не подписан, поэтому земельный участок не мог быть сформирован и поставлен на кадастровый учет. Кроме того судом не учтено, что решением исполкома № 135 от 24 марта 1967 года изъят земельный участок по <адрес>, площадью 1335 кв.м., для строительства 45 квартирного дома. Таким образом, земельный участок по адресу <адрес>, существовал до принятия Земельного кодекса РФ, однако в архивах информации о полной площади земельного участка не сохранилась, а ФГУП «Росинвентаризация - Федеральное БТИ» выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что домовладение расположено на земельном участке 154 кв.м. Считает, что этот земельный участок был закреплен за домовладением и оставлен в момент изъятия для его эксплуатации. Согласно части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. С учетом того, что данных в архивах не имеется, при образовании земельного участка необходимо руководствоваться п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и исходить из фактических границ земельного участка. В возражении на апелляционную жалобу Местная администрация городского округа Прохладный КБР просит решение Прохладненского районного суда КБР от 12 мая 2012 года оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Заслушав доклад судьи Канунникова М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные истцом, выслушав представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, ссылаясь на то обстоятельство, что документов об отводе спорного земельного участка не сохранилось и, таким образом, у истцов не установлено прав в отношении этого участка, пришел к выводу о необоснованности их требований о признании оспариваемого решения незаконным и возложении обязанности передать занимаемый участок в их собственность бесплатно в порядке установленном ст. 36 Земельного Кодекса РФ. Однако, Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям. Согласно статья 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В соответствии с ч.1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации г. Прохладного КБР №121 от 06.02.1995г. в связи с объединением <адрес> жилой площадью 15.1 кв.м. и кВ. № жилой площадью 24,6 кв.м. по <адрес> лицевой счет кВ. №1 переоформлен с жилой площадью 39,7 кв.м. Договором на передачу квартир в собственность граждан от 10.05.1995г. одноэтажный жилой дом по <адрес> в <адрес> КБР жилой площадью 39,7 кв.м. в порядке приватизации передана в совместную собственность истцов. Согласно справки Прохладненского городского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» домовладение № по <адрес> в <адрес> зарегистрированное в совместной собственности Слободской (ныне Курганской) Р.Л., Слободским С.С., Слободской К.С. на основании договора на передачу квартир в совместную собственность граждан от 10.05.1995г. расположено на земельном участке площадью 154 кв.м. Данное обстоятельство, подтверждается также и копией имеющегося в деле технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес> КБР составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при отсутствии документального подтверждения границ спорного земельного участка, фактически домовладение распологалось на земельном участке площадью 154 кв.м. и таким образом, на момент составления технического паспорта границы участка уже были определены. В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Как установлено п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Прежними собственниками жилого дома – администрацией <адрес>, земельный участок на котором расположен жилой дом по <адрес> оформлен не был, в связи с чем 20.10. 2011 году истцы обратились в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении им права приобретения спорного земельного участка в собственность. В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно пункту 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Судом установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ в передаче земельного участка в пределах фактически занимаемой домом площади истцам отказано, а ДД.ММ.ГГГГ главой администрации г.о. Прохладный издано постановление о постановке на кадастровый учет земельного участка по ул. <адрес>ю 78 кв.м. занимаемого непосредственно жилым домом по указанному адресу, без учета фактически находящейся в пользовании истцов земли. Обращаясь же в суд с настоящим иском, истцы представили суду исполненный по их заказу межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом по <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке площадью 161 кв.м. местоположение границ земельного участка согласовано со смежными землепользователями: по красной линии –представителем администрации г.о. Прохлажный Клименко Г.А., владельцами земельного участка по <адрес> путем направления извещения о проведении кадастровых работ. Таким образом, согласно схеме расположения границ спорного земельного участка, подготовленного кадастровым инженером в фактическом пользовании истцов находится земельный участок площадью 161 кв. м. Из материалов дела также следует, что спора со смежными землепользователями по границам участка не имеется, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка, имеющийся в материалах дела. Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка на местности, наложений не имеется, участок закреплен на местности и обнесен забором, места общего пользования не захвачены. Сведения о зарегистрированных права на спорный земельный участок отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок находился в пользовании истцов на протяжении длительного времени на законных основаниях, участок свободен от притязаний третьих лиц, кроме истцов на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, границы его с соседними землепользователями согласованы, препятствий для оформления спорного земельного участка в собственность, предусмотренных действующим законодательством, не имеется, оспариваемое постановление о постановке на кадастровый учет по заявлению истцом прилегающего к их дому земельного участка не по фактически занимаемой площади, а лишь расположенного под домом, явно противоречит закону, и, безусловно, нарушает имущественные права истцов. С учетом изложенного, у суда первой инстанции, не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований как в части признания недействительным указанного акта органа местного самоуправления №1213 от 19.12.2011г. так и производных от него требований о возложении на местную администрацию г.о. Прохладный обязанности передать в собственность истцов спорный земельный участок в фактически используемых размерах в порядке установленном п.8 ст. 36 ЗК РФ. Довод ответчика о том, что выделение спорного земельного участка в размере 161 кв.м. истцам нарушает права жильцов 45 квартирного дома ЖСК «Юбилейный» несостоятельны, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того обстоятельства, что выделенный под строительство ЖСК земельный участок сформирован надлежащим образом и имеет наложения со спорным земельным участком. Принимая во внимание изложенное, поскольку суд первой инстанции при разрешении спора допустил нарушение норм материального права, не применив закон подлежащий применению, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, это решение, по основаниям п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене. По той причине, что обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности требований истцов установлены имеющимися в деле доказательствами, Судебная коллегия, руководствуясь положениями п.2 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия определила: Решение Прохладненского районного суда КБР от 12 мая 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск Курганской (Сполоховой) Ксении Сергеевны, Слободской Раисы Леонидовны и Слободского Сергея Сергеевича удовлетворить. Признать постановление главы местной администрации городского округа Прохладный КБР от 19.12.2011г. №1213 незаконным. Обязать местную администрацию городского округа Прохладный КБР в установленном законом порядке передать в общую долевую собственность Курганской (Сполоховой) Ксении Сергеевны, Слободской Раисы Леонидовны и Слободского Сергея Сергеевича земельный участок общей площадью 161 кв.м. в границах установленных межевым планом от 15.01.2012г. и расположенный по <адрес> в <адрес> КБР. Председательствующий О.М. Кучуков судьи А.З. Бейтуганов М.А. Канунников копия верна: Судья Верховного суда КБР М.А. Канунников