Судья: Топалов И.Х. Дело № 33-713/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 июля 2012 года г. Нальчик Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Кучукова О.М. судей - Бейтуганова А.З., Канунникова М.А. при секретаре - Жилове Х.В. с участием: представителя истца – Бжахова Х.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канунникова М.А. гражданское дело по иску Таовой Кураль Амерхановны к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в КБР о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Таовой Кураль Амерхановны на решение Зольского районного суда КБР от 25 апреля 2012 года, у с т а н о в и л а: Ссылаясь на то, что является педагогическим работником с 1958 года, работает и проживает в сельской местности, что принадлежащее ей домовладение подключено к газоснабжающим сетям, отопление и приготовление пищи производится природным газом, что согласно расчетам ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о движении начисленных и оплаченных сумм за потребленный природный газ за период с 01.01.2007 года по 31.05.2010 года по ее лицевому счету было начислено к оплате 60404, 06 руб., что с данным расчетом она не согласна, поскольку в соответствии со ст. 55 Федерального закона «Об образовании» в редакции, действовавшей в указанный период, педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, в связи с чем, при исчислении задолженности по лицевому счету не должны были учитываться объемы газа, израсходованные на отопление в соответствующий период, что с учетом цен природного газа, реализуемого населению КБР, установленных за соответствующие периоды постановлениями РЭК КБР и Государственного комитета КБР по тарифам по КБР, стоимость газа, подлежащая начислению по данному лицевому счету, составила 2 573,97 руб., Таова К.А. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в КБР, в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет начисленных к оплате сумм, исключив сумму 57830, 09 руб. В судебном заседании представитель истицы Бжахов Х.Д. уточнил иск и просил произвести перерасчет сумм платежей за потребленный газ с 01.03.2009г. по 01.06.2010г. и установить наличие у истицы переплаты по состоянию на март 2012 года. Представитель ответчика Малухова З.И. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью. Решением Зольского районного суда КБР от 25 апреля 2012 года в удовлетворении иска Таовой К.А. отказано. В апелляционной жалобе Таова К.А. просит состоявшееся решение отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования. В обоснование жалобы указывает следующее. Разрешая спор, суд первой инстанции допустил нарушение материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению. Так, давая оценку доводам о наличии социальной льготы в натуральном виде в период с 01.03.2009 года по 01.06.2010 года, суд руководствовался нормативно-правовыми актами вступившими в действие после указанного периода. В частности, Закон КБР от 27.07.2009 года N 44-РЗ, которым в статью 10 Закона КБР от 29.12.2004 года №57 РЗ «О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике» и статью 46 Закона КБР от 22 июля 1994 года N 4-РЗ «Об образовании», были внесены изменения, устанавливающие выплату педагогическим работникам сельской местности денежных компенсаций взамен льготы в натуральном виде, начал действовать только с 01.06.2010 года. Ранее, законодательство КБР не предусматривало денежной компенсации по льготе, установленной статьей 55 ФЗ «Об образовании», то есть указанная льгота не была монетизирована и ее действие сохранялось в натуральном виде. Кроме того указывает, что ежемесячная денежная выплата в размере 300 рублей, установленная статьей 10 Закона КБР «О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике» до внесения в нее изменений Законом КБР «Об образовании» от 27.07.2009 г. N 44-РЗ, не являлась денежной заменой льготе, установленной статьей 55 ФЗ «Об образовании», а была дополнительной мерой социальной поддержки педагогических работников сельской местности, установленной на региональном уровне. Судом также не учтено, что согласно ст. 8 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549, размер платы за потребленный газ для абонента - физического лица в случае предоставления ему или членам его семьи мер социальной поддержки в форме скидки (в натуральной форме) уменьшается на размер такой скидки. В случае предоставления мер социальной поддержки в иных формах размер платы не уменьшается. Заслушав доклад судьи Канунникова М.А., изучив материалы дела, обсудив, в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, доводы апелляционной жалобы, поддержанные истцом, Судебная Коллегия приходит к следующему. Как видно из содержания мотивировочной части обжалуемого решения основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции явился вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является субъект РФ –Кабардино-Балкарская республика, или один из муниципальных образований – местная администрация селения Камлюко или Зольского района КБР, а истец на замену ненадлежащего ответчика «ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» надлежащим не согласился. Однако, данный вывод суда является не правильным. Согласно п.5 ст. 55 Закона РФ от 10июля1992года N3266-1 «ОБ ОБРАЗОВАНИИ» (в редакции от 22.08.2004 N 122-ФЗ) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. С изменениями, внесенными в указанную норму законом №439 –ФЗ от 29.12.2010г. эта же норма устанавливает, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на первоочередное предоставление жилой площади. Педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Согласно же Федеральному закону от 6 мая 2003 г. N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях. Вместе с тем в силу статей 1, 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений, следовательно, взыскание убытков, в виде произведенных самим субъектом расходов на оплату льгот предоставляемых в порядке ст. 55 Закона «Об образовании», в том числе расходов на оплату услуг отопления, не может быть произведено непосредственно с казны субъекта или муниципальных образований, так как законодательством КБР, в частности ч. 1 ст. 46 Закона КБР от 22.07.1994г. №4-РЗ «Об образовании» и п. 2 ч. 10 ст. 10 Закона КБР от 29.12.2004г. №57-РЗ «О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в КБР», в редакции Закона КБР от 26.07.2007г. №58-РЗ, установлены порядок предоставления мер социальной поддержки и способ распределения бюджетных средств на эти цели. Соответственно, несоблюдение субъектом Российской Федерации установленного порядка финансирования льгот по оплате коммунальных услуг педагогам, проживающим и работающим в сельской местности, не может служить основанием для нарушения права гражданина на меры социальной поддержки, установленного федеральным законодательством. В то же время, поскольку приведённые правовые нормы, безусловно освобождая данную категорию педагогических работников от обязанности оплаты стоимости количества газа, потреблённого ими на отопление занимаемой ими жилой площади, являлись, по своему правовому содержанию, императивными, заключённые между соответствующей энергоснабжающей организацией и такими педагогическими работниками договоры газоснабжения не могли противоречить данным нормам и, соответственно, являться, в смысле находящихся в системной связи предписаний пп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ, основанием для возникновения на стороне последних подобной обязанности. Следовательно, истец в указанный им период был в силу закона освобожден от обязанности по оплате стоимости потреблённого на отопление занимаемой им жилой площади газа, в связи с чем, участвующее в данном дела в качестве ответчика «ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», осуществляющее функции поставщика газа по договору энергоснабжения, и незаконно производившие начисления за потребленный газ истцу, является лицом, допустившим нарушение его прав на установленные законом меры социальной поддержки, и, соответственно надлежащим ответчиком по данному делу. Далее, как видно из материалов дела (л.д. 15 акт инвентаризации газифицированного домовладения от 11.06.2011г.), в домовладении истца проживает 2 человека, имеется один газовый отопительный прибор и одна газовая плита для приготовления пищи. Таким образом, поскольку истец имеет право на льготу в натуральном виде, освобождающую его от оплаты объемов газа, израсходованных на отопление его жилища, при начислениях по лицевому счету №00005565 Таовой не должны были учитываться нормативы потребления газа на отопление, а подлежали начислению только суммы, рассчитанные исходя из нормативов потребления одной газовой плиты, используемой для приготовления пищи. При таких данных требования истца о перерасчете стоимости потребленного газа, исключении из задолженности незаконно начисленных сумм, являлись обоснованными. В соответствии с Приложением к Постановлению Правительства РФ от 13.06.2006г. №373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при наличии приборов учета газа», Постановлением Правительства КБР от 25.01.2003г. №16 –ПП, норматив потребления газа, при отсутствии газового водонагревателя для Кабардино-Балкарской республики установлен на одного человека в размере 15 куб.м. в месяц на приготовление пищи. Таким образом, ежемесячный норматив потребления газа, подлежавший начислению истцу, исходя из фактического количества лиц проживающих в доме, равен 30 куб. м. В период с марта 2009г. по 01.06.2010г. Постановлением Региональной энергетической комиссии КБР от 24.12.2008г. №28, Постановлением Государственного комитета по тарифам КБР от 29.12.2009г. №47, цена газа за 1 куб.м. была установлена в следующих размерах: 01.01.2009г. по 31.03.2009г. – 2,182 руб.; с 01.04.2009г. по 01.07.2009г. – 2,296 руб.; с 01.07.2009г. по 30.09.2009г. – 2,419 руб.; с 01.10.2009г. по 31.12.2009г. – 2,536 руб.; с 01.01.2010г. по 31.03.2010г. – 2,692 руб.; с 01.04.2010г. по 31.12.2010г. – 3,064 руб. Следовательно, стоимость газа, подлежавшая начислению Таовой за период с марта 2009г. по июнь 2010г. по ее лицевому счету должна была составить 1142,73 руб. Однако, за этот же период по лицевому счету №00005565 было начислено к оплате за поставку газа 28180,23 руб. Разница в сумме 27037 руб. 50 коп. была начислена к оплате ответчиком необоснованно, в связи с чем, указанная сумма подлежала исключению из лицевого счета истца. Принимая во внимание изложенное, поскольку суд первой инстанции при разрешении спора допустил нарушение норм материального права, не применив закон подлежащий применению, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, это решение, по основаниям п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене. По той причине, что обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности требований истца установлены имеющимися в деле доказательствами, Судебная коллегия, руководствуясь положениями п.2 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении требований Таовой. При этом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1011 руб. 13 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия определила: Решение Зольского районного суда КБР от 25 апреля 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск Таовой К.М. удовлетворить. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» исключить из лицевого счета №00005565 абонента Таовой К.А. начисления платежей за потребленный газ за период с 01 марта 2009г. по 01 июня 2010г. в сумме 27037 руб. 50 коп. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в доход государства государственную пошлину в сумме 1011 руб. 13 коп. Председательствующий О.М. Кучуков судьи А.З. Бейтуганов М.А. Канунников копия верна: Судья Верховного суда КБР М.А. Канунников