о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КБР



Судья Безроков Б.Т. Дело № 33-819/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2012 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Пазовой Н.М.

судей Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Геттуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. дело по заявлению СХПК «Красная нива» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП по КБР,

по частной жалобе СХПК «Красная нива» на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 04 июня 2012 года о прекращении производства по делу,

у с т а н о в и л а:

СХПК «Красная нива» обратилось в суд с заявлениями о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя НГОСП УФССП по КБР Хромова В.В. от 12 мая 2012 года о наложении запрета на расходно- кассовые операции должника- организации по исполнительному производству № 31857/11/09/07-СД, от 11 мая 2012 года № 104844 о возобновлении исполнительного производства № 5001/12/09/07 и о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя по аресту на озеро-пруд пл. 11,98 га инвентарный № 71, на озеро-пруд пл. 24,52 га инвентарный №70, домик рыбака инвентарный № 144, расположенных в ст. Котляревской.

Определением суда от 01.06.2012г. все три дела объединены в одно производство.

В подготовительной части судебного заседания представителем НГОСП УФССП по КБР по доверенности от 27.04.2012 г. Бозиевым Р.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью заявленных требований суду общей юрисдикции.

Определением Нальчикского городского суда от 04 июня 2012 года производство по делу по заявлению СХПК «Красная нива» прекращено в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

В частной жалобе СХПК «Красная нива» просит отменить определение Нальчикского городского суда от 04 июня 2012 года, и разрешить вопрос по существу.

Считает, что определение Нальчикского городского суда от 04.06.2012 года является незаконным, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на ст.ст. 121 и 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 254, 441 ГПК РФ, указывает, что в ходе судебного рассмотрения заинтересованными лицами по данному делу не были представлены документы, которые содержали отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, в связи с чем суд не правильно применил нормы материального права по исполнительному законодательству, и тем самым нарушил процессуальную подведомственностью.

Представители СХПК «Красная нива», УФССП по КБР, ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно п. 2 ст. 29 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 ст. 197 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Обжалуемые действия совершались судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления Управления ГУ-ОПФР по КБР в Майском районе о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации.

В соответствии со Свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц СХПК «Красная нива» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 24.06.2009г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, заявленные СХПК «Красная нива» требования не подведомственны суду общей юрисдикции, а подведомственны арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства является правильным, следовательно, суд обоснованно, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ прекратил производство по делу.

Доводы жалобы сводятся к неверному толкованию ее автором норм действующего гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения (включая те, на которые имеются ссылки в частной жалобе) судом первой инстанции не допущено.

При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

о п р е д е л и л а:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 04 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу СХПК «Красная нива» – без удовлетворения.

Председательствующий Н.М.Пазова

Судьи Е.И.Жерновой

З.Т.Тхагалегов

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР З.Т.Тхагалегов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200