Судья Нахушева Ф.З. Дело № 33-915/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2012 года г. Нальчик Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: Председательствующего – Блохиной Е.П. судей Пазовой Н.М. и Тхагалегова З.Т., при секретаре: Геттуеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу Коммерческого банка «Бум-Банк» (ООО) на определение Нальчикского городского суда КБР от 02 июля 2012 года, которым приостановлено сводное исполнительное производство № 1262/12/09/07/СВ от 18.01.2012г., у с т а н о в и л а: Решением Нальчикского городского суда КБР от 15.12.2011г., вступившим в законную силу 31.12.2011г., по делу по иску КБ «Бум-Банк» (ООО) (далее по тексту – Банк) к ОАО «Нальчикский машиностроительный завод», Соблирову Р.К., Соблирову А.К. о расторжении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, взыскании задолженности и процентов по договору и судебных расходов, с ОАО «Нальчикский машиностроительный завод», Соблирова Р.К. и Соблирова А.К. в пользу Банка взыскана в солидарном порядке задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 31Ю08 от 28.04.2008г. в размере 9 850 425, 88 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 57452,13 руб. 18.01.2012г. постановлениями судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КБР, на основании исполнительных листов №№ 015125265, 015125266, 015125267 от 12.01.2012г. возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № 1262/12/09/07/СВ. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника - ОАО «Нальчикский машиностроительный завод», указанное в акте описи и ареста имущества от 29.02.2012г. и для определения рыночной стоимости данного имущества назначен оценщик ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Хамтуев М.Х.. который в своем отчете № 055-04-12-Н от 03.05.2012г. определил стоимость арестованного имущества, которая составляет 4 675225,00 руб. Постановлением об оценке вещи или имущественного права от 24.05.2012г. судебный пристав-исполнитель принял указанный отчет и передал указанное имущество на торги. 15.06.2012г. ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КБР об оценке вещи или имущественного права и о передаче арестованного имущества на торги от 24.05.2012г., в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению вышеуказанных постановлении незаконными, признать недействительными данные постановления и отчет оценщика ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», а также приостановить исполнительное производство № 1262/12/09/07/СВ от 18.01.2012г. до рассмотрения дела по существу, ссылаясь на то, что установленная судебным приставом-исполнителем стоимость имущества существенно занижена и не соответствует реальной рыночной стоимости указанных объектов, в связи с чем ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» будет причинен непоправимый материальный вред, поскольку согласно отчету ООО ИПА «Вико» № 13/04/2012 от 17.04.2012г. рыночная стоимость 2-этажного здания насосного цеха, общей площадью 4098,70 кв.м., и земельного участка, площадью 4304,2 кв.м., принадлежащего ОАО «Нальчикский машиностроительный завод», составляет 49 612000,00 руб. Решением Нальчикского городского суда КБР от 02.07.2012г. по делу по заявлению ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КБР об оценке вещи или имущественного права и о передаче арестованного имущества на торги от 24.05.2012г., в удовлетворении заявления отказано за пропуском срока обращения в суд. Заинтересованное лицо - Соблиров Р.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился. Представитель заявителя - Баразова Х.И. поддержала заявление и просила приостановить исполнительное производство от 18.01.2012 г. до вступления решения суда в законную силу. Представители заинтересованных лиц - УФССП по КБР и Банка возражали против удовлетворения заявления. Соблиров Л.К. не возражал против удовлетворения заявления. Определением Нальчикского городского суда КБР от 02.07.2012г. заявление ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» о приостановлении исполнительного производства удовлетворено. Исполнительное производство № 1262/12/09/07/СВ от 18.01.2012г. приостановлено до вступления решения Нальчикского городского суда КБР от 02.07.2012г. в законную силу. В частной жалобе Коммерческий банк «Бум-Банк» ООО просит определение Нальчикского городского суда КБР от 02.07.2012г., отменить, указывая, что из смысла ст. 436 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от «02» октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично, что наиболее целесообразно при разрешении вопроса о приостановлении сводного исполнительного производства. Поскольку право на совершение процессуальных действий погашается с истечением, установленным федеральным законом или назначенного судом процессуального срока, соответственно приостановление сводного исполнительного производства нарушает права и законные интересы Банка-взыскателя, так как препятствует исполнению решения суда. Суд необоснованно и в нарушение действующего законодательства приостановил сводное исполнительное производство полностью, а не в части обращения взыскания и реализации арестованного имущества, тогда как взыскание долга в рамках сводного исполнительного производства можно продолжать за счет иного имущества и средств должника, а не исключительно за счет арестованного имущества. В определении суда не указаны причины приостановления сводного исполнительного производства в полном объеме. Определение вынесено после принятия решения по заявлению ОАО «Нальчикский машиностроительный завод», а поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований, то, следовательно, не имелось оснований для приостановления сводного исполнительного производства. Нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, процессуальная (судебная) волокита по делу, создание препятствий при ознакомлении с материалами дела, незаконное приостановление сводного исполнительного производства - нарушает права и законные интересы Банка-взыскателя, в том числе на судопроизводство в разумный срок, препятствует исполнению решения Нальчикского городского суда КБР от «15» декабря 2011 года по делу №2-4548/11. В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон «Об исполнительном производстве»). Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены ч. 1 ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве». Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества. Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права и исходил из того, что ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КБР об оценке вещи или имущественного права и о передаче арестованного имущества на торги от 24.05.2012г. Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, и подтвержден материалами дела. На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности определения суда первой инстанции о приостановлении исполнительного производства. Доводы частной жалобы основаны на обстоятельствах, не имеющих значения для разрешения вопроса, в связи с чем, они не опровергают вывод суда о необходимости приостановления исполнительного производства и не могут служить основаниями для отмены определения суда. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР, о п р е д е л и л а: Определение Нальчикского городского суда КБР от 02 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Коммерческого банка «Бум-Банк» (ООО) – без удовлетворения. Председательствующий Е.П.Блохина Судьи Н.М.Пазова З.Т.Тхагалегов Копия верна: Судья Верховного суда КБР З.Т.Тхагалегов