о признании права собственности

Судья Маржохов А.В. Дело №33-422/2011 г.

«13» апреля 2011 г. г.Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Пазовой Н.М., Созаевой С.А.

при секретаре- Савкуевой З.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике

по докладу судьи Макоева А.А.

с участием- Нагоевой Н.М. и ее представителя Голициной И.Б.

дело по иску Нагоевой Нафисат Муаедовны к Нагоеву Замиру Музариновичу, Местной администрации г.о.Нальчик, Филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация» о признании права собственности;

по кассационной жалобе Местной администрации г.о.Нальчик на решение Нальчикского горсуда КБР от 10 марта 2011 г.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагоева Н.М. обратилась в суд с иском о признании <адрес>, в <адрес> с пристройкой совместной собственностью её и ответчика Нагоева З.М., о признании право собственности на 1/2 долю квартиры и пристройки к квартире, о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, о возложении обязанности на БТИ внести изменения в техническую документацию.

В обоснование своих требований Нагоева Н.М. указывала, что она состояла в зарегистрированном браке с Нагоевым З.М., с 1978 года. В 2007 году брак был расторгнут.

В период совместного проживания им была выделена 1 комнатная <адрес>, в <адрес> общей пл.32,5 кв.м., которая в 1994 году была приватизирована в личную собственность одного Нагоева З.М., но независимо от этого, данная квартира, как нажитое во время брака, является их совместной собственностью и доли супругов признаются равными.

Кроме того, в 1995 году ими на основании разрешительных документов было осуществлено строительство пристройки к квартире, но в техническую документацию изменения внесены не были. Пристройка не была приватизирована ни в чью собственность, в связи с чем, ею ставился вопрос о признании и этой пристройки совместной собственностью.

Также истица утверждала, что Нагоев З.М. чинит ей препятствия в пользовании квартирой с пристройкой.

В судебном заседании Нагоева Н.М. и ее представитель Голицина И.Б. поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчик - Нагоев З.М., а также представитель соответчика - ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело без их участия.

Представитель ответчика Местной администрации г.о.Нальчик Кульчаева Л.Р., действующая по доверенности от 11.01.2011г. за № 05 исковые требования не признала, и просила суд отказать в их удовлетворении.

Решением Нальчикского горсуда КБР от 10 марта 2011 года иск Нагоевой Н.М. удовлетворен.

В кассационной жалобе Местная администрация г.о.Нальчик просит отменить решение суда от 10 марта 2011 года как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование этих требований в жалобе указано, что суд, признавая право собственности за Нагоевой Н.М. на 1/2 долю в квартире и пристройке не принял во внимание, что на основаниипостановления главы администрации г.Нальчика от 21.10.94 г. <адрес>. 63 в <адрес> была приватизирована в личную собственность одного Нагоева З.М.

Так же в материалах дела имеется регистрационное удостоверение от 26.11.1994г. из которого следует, что <адрес> зарегистрирована на праве личной собственности за Нагоевым З.М.

В данном случае истица не оспаривая постановление главы администрации г.Нальчика о приватизации указанной квартиры в личную собственность и регистрационного удостоверения просит признать право собственности на 1/2 долю в квартире и пристройке.

Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы кассационной жалобы; выслушав возражения Нагоевой Н.М. и ее представителя Голициной И.Б., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

Нагоев З.М. не обжаловал решение суда. Доводы кассационной жалобы Местной администрации г.о.Нальчик не являются обоснованными и не соответствуют закону.

Нагоева Н.М. не оспаривала приватизацию квартиры и необходимости в этом не было. Она заявила требования о признании имущества совместной собственностью, об определении ее доли и т.д., ссылаясь на нормы семейного законодательства.

Суд правильно признал, что квартира приобретена в личную собственность Нагоевым З.М. в порядке бесплатной приватизации и согласно ст.34 СК РФ совместной собственностью не являлась.

В то же время в соответствии со ст.37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Никаких сомнений в том, что возведение пристройки к однокомнатной квартире с ее реконструкцией, в результате чего квартира стала двухкомнатной, значительно увеличила стоимость имущества, быть не может.

Пристройка была возведена не самовольно, а при наличии разрешения при совместной жизни супругов. Эти обстоятельства в жалобе не оспариваются, и оснований для отмены решения суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Местной администрации г.о.Нальчик - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: С.А.Созаева.

Н.М.Пазова.

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.