Судья Безроков Б.Т. Дело №33-372/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ«06» апреля 2011 г. г.Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей - Жернового Е.И., Созаевой С.А.
при секретаре- Савкуевой З.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике
по докладу судьи Макоева А.А.
с участием- представителя Местной администрации г.о.Нальчик Жигунова А.А.
дело по иску Местной Администрации городского округа Нальчик к Керефовой Татьяне Биляловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных строений;
по кассационной жалобе Керефовой Т.Б. на решение Нальчикского горсуда КБР от 15 февраля 2011 г.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в муниципальной собственности путем сноса металлического киоска и навеса по <адрес> в <адрес>. В обоснование иска истец указывал, что Керефова Т.Б. без соответствующей разрешительной документации самовольно осуществила строительство самовольных строений на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, ввиду чего они подлежат сносу за счет ответчика.
В последующем истец уточнил исковые требования и просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, обязав ответчицу освободить самовольно захваченный земельный участок, путем сноса металлического киоска размером 4,55 х 2,80 и навеса размером 9,20 х 7,80 по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца -Калабеков С.Э. заявленные требования поддержал.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства г. Нальчика - Улимбашев М.М. и представитель Департамента по управлению городским имуществом Местной Администрации г.о. Нальчик - Кагермазов Ю.С. также просили удовлетворить исковые требования.
Керефова Т.Б. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, поэтому суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Решением Нальчикского горсуда КБР от 15 февраля 2011 года исковые требования Местной Администрации городского округа Нальчик удовлетворены.
В кассационной жалобе Керефова Т.Б. просит отменить решение суда от 15 февраля 2011 года и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование этих требований в жалобе указано, что не соответствует действительности указание суда в решении на то, что она была извещена о месте и времени судебного заседания, но не явилась в суд. По утверждению Керефовой Т.Б. до судебного разбирательства она была в суде, чтобы поставить в известность, что у нее нет паспорта.
Рассмотрев дело в отсутствие Керефовой Т.Б., суд нарушил нормы процессуального права и лишил ее возможности представить имеющееся у нее разрешение на установку спорного объекта - киоска, ранее выданного администрацией.
Кроме того, в решении допущена описка в написании ее отчества «Беляловна» вместо «Биляловна».
Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы кассационной жалобы; выслушав возражения представителя Местной администрации г.о.Нальчик Жигунова А.А.; рассмотрев дело в отсутствие Керефовой Т.Б., не явившейся в суд по неизвестным причинам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.
Из протокола судебного заседания (л.д.15-16) следует, что 16.12.10 г. Керефова Т.Б. присутствовала в судебном заседании, но в этот день судебное разбирательство было отложено по ходатайству представителя истца. Керефовой Т.Б. под роспись была вручена повестка на 15.02.11 г.
Из кассационной жалобы следует, что она явилась в суд до начала судебного разбирательства и заявила судье об отсутствии у нее паспорта и невозможности нанять из-за этого юриста.
Керефова полагает, что суд, рассмотрев дело в ее отсутствие, нарушил ее права, лишив возможности представлять возражения и доказательства. Однако судебная коллегия не может согласиться с этими доводами.
Слушание дела 16.12.10 г.было отложено судом на 2 месяца и у Керефовой Т.Б. было достаточно времени, чтобы заключить договор с юристом для представления ее интересов. Отсутствие паспорта препятствием к этому не является.
Договор может быть заключен и при отсутствии паспорта с представлением других документов.
Представитель, если он является адвокатом, может принимать участие в деле по ордеру адвокатской коллегии.
Полномочия представителя могут быть также определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или в письменном заявлении доверителя в суде.
Эти положения закона изложены в частях 5и 6 ст.53 ГПК РФ. При этих обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы о невозможности нанять юриста при отсутствии паспорта ввиду того, что нотариус не выдает доверенность без паспорта. Керефова Т.Б. хотя и указывает в жалобе о наличии каких-то доказательств, все же не приложила их к жалобе. В суд кассационной инстанции она также не явилась, ссылаясь на отсутствие того же паспорта.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
При наличии опечаток или описок в написании отчества Керефовой Т.Б. суд, принявший решение по делу, в соответствии со ст.200 ГПК РФ может их исправить как по собственной инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Керефовой Т.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Макоев.
Судьи: С.А.Созаева.
Е.И.Жерновой.
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.