Судья Блиева Р.С. Дело №33-367/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ«06» апреля 2011 г. г.Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей - Жернового Е.И., Созаевой С.А.
при секретаре- Савкуевой З.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике
по докладу судьи Макоева А.А.
с участием- Додуевой Р.М.
дело по искуДодуевой Раисы Мухтаровны к Местной администрации городского округа Нальчик о сохранении <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 68,7 кв. м. и жилой площадью 45,7 кв.м. ;
по кассационной жалобе Местной администрации г.о.Нальчик на решение Нальчикского горсуда КБР от 10 марта 2011 г.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Додуева P.M. обратилась в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик о сохранении <адрес> в <адрес> общей площадью 68,7 кв. м. и жилой площадью 45,7 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии, мотивируя тем, что она приняла 04.08.2010г. после смерти супруга Додуева И.О., по свидетельству о праве на наследство по закону наследственное имущество, состоящее из <адрес>, расположенной по <адрес> «а» в <адрес>.
Письмом Местной администрации г.о. Нальчик от 14.10.2010г. она была уведомлена о том, что в связи с тем, что переустройство и перепланировка квартиры были произведены самовольно, то ей в срок до 31 января 2011г. необходимо привести жилое помещение в первоначальное состояние, восстановив также нарушенный архитектурный облик здания.
ООО «Коммунпроект» было составлено техническое заключение состояния основных строительных конструкций после перепланировки в <адрес> жилом <адрес> в <адрес> КБР.
Выводы, составленных проекта и расчета подтверждают, что перепланировка указанной квартиры, не влияет на основные несущие и ограждающие конструкции, не нарушает сейсмостойкость жилого дома, а выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью людей.
Во время судебного заседания истица - Додуева P.M., просила иск удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо - Додуев Т.Н., также просил удовлетворить исковые
требования.
Представитель ответчика - Местной администрации городского округа Нальчик -Таова Э.Т. и представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства городского округа Нальчик - Улимбашев М.М. просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Нальчикского горсуда КБР от 10 марта 2011 года исковые требования Додуевой Р.М. удовлетворены.
В кассационной жалобе Местная администрация г.о.Нальчик просит отменить решение суда от 10 марта 2011 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование этих требований в жалобе указано, что истица обратилась в местную администрацию г.Нальчика с заявлением о выдаче правоустанавливающих документов, уже на осуществленную перепланировку, что противоречит требованиям ч.1 ст. 26 ЖК РФ
Согласно п. 4.12, п.4.14, п.4.15 Положения о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые в г. Нальчике, запрещает демонтаж несущих и ограждающих конструкций здания, оконных блоков и подоконной кладки на участках примыкания балконов и лоджий с использованием кирпича, однако судом данное Положение не принято во внимание.
Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы кассационной жалобы; выслушав возражения Додуевой Р.М., рассмотрев дело в отсутствие представителя Местной администрации г.о.Нальчик, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.
Суд установил, что перепланировка и переустройство произведены еще в 1996 году мужем истицы. После смерти супруга Додуева Н.О. истица приняла наследство, получив свидетельство о праве на наследство. Госрегистрации права собственности препятствуют произведенные ранее перепланировка и переустройство.
Доводы жалобы о том, что истица обратилась в Местную администрацию г.о.Нальчик лишь после производства самовольных действий, не могут быть признаны обоснованными, так как эти действия произведены задолго до того как она стала собственником жилья.
Нарушение пунктов 4.12,4.14,4.15 «Положения о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые в г.Нальчике» не могут служить непреодолимым препятствием для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилые помещения на основании решения суда могут быть сохранены в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из данной нормы права, важным является лишь установление судом данных обстоятельств.
Суд первой инстанции установил и давность производства самовольных действий по перепланировке и переустройству и наличие согласия соседей. Выводы суда соответствуют заключению ООО «Коммунпроект», из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции <адрес> после перепланировки являются достаточно надежными и не нарушают сейсмостойкость жилого дома, а выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью людей.
В техническом заключении приведены подробные расчеты, в том числе и расчет плиты лоджии на устойчивость.
Ни выводы заключения, ни выводы суда об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан в кассационной жалобе не оспариваются.
Оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Местной администрации г.о.Нальчик - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Макоев.
Судьи: С.А.Созаева.
Е.И.Жерновой.
Копия верна:
Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.