Судья Головашко О.А. Дело № 33-533/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 апреля 2011г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Канунникова М.А. и Савкуева З.У.
при секретаре Кумыковой Ж.Б.
с участием представителя заинтересованного лица - Местной Администрации городского округа Прохладный Кардано ва Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. частную жалобу Местной Администрации городского округа Прохладный на определение судьи Прохладненского районного суда КБР от 14.03.2011г. о возврате кассационной жалобы,
у с т а н о в и л а:
Решением Прохладненского районного суда КБР от 08.02.2011г. заявление ФИО4 удовлетворено и постановление Главы Местной Администрации городского округа Прохладный от 01.12.2010г. №1374 признано незаконным.
Будучи несогласным с этим решением, заинтересованное лицо - Местная Администрация городского округа Прохладный подала на него кассационную жалобу.
Указывая о том, что к данной кассационной жалобе не приложен документ об уплате государственной пошлины и, соответственно, о её несоответствии требованию ст. 341 ГПК РФ, определением от 21.02.2011г. оставил её без движения, предоставив её подателю срок до 11.03.2011г. для устранения её недостатков.
Во исполнение данного определения указанный орган местного самоуправления 11.03.2011г. направил в суд копию соответствующей заявки на оплату расходов №364 от 10.03.2011г.
Ссылаясь на то, что в представленном документе отсутствуют сведения о списании соответствующим банком денежных средств и, как следствие, на неисполнение этим органом его требований, содержащихся в названным определении, судья определением от 14.03.2011г. возвратил кассационную жалобу её подателю.
Не согласившись с этим определением, заинтересованное лицо - Местная Администрация городского округа Прохладный подала на него частную жалобу, в которой, просив отменить его и разрешить вопрос о принятии кассационной жалобы по существу, указало следующее.
Делая вывод об отсутствии отметки банка в названной заявке на оплату расходов о списании соответствующих денежных средств, судья не учёл того обстоятельства, что при представлении указанной заявки, в силу приказа Министерства финансов КБР от 21.01.2010г. №8, подобная отметка банка не требуется.
При этом на представленной суду заявке стоит соответствующая печать главного специалиста отдела исполнения бюджета МУ «Финансовое управление Местной Администрации городского округа Прохладный», тогда как данной учреждение, в смысле п. 3 ст. 333.18 НК РФ, является органом, осуществляющим, если следовать его положению, открытие, ведение и закрытие счетов распорядителей и получателей средств бюджета городского округа Прохладный.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся лиц, участвующих в деле, доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Согласно же ч. 2 той же в случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.
По смыслу приведённых норм процессуального права возможность принятия к производству суда и, как следствие, рассмотрение по существу кассационной жалобы, ранее оставленной определением судьи без движения, закон ставит в зависимость лишь от выполнения её подателем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в этом определении.
Как усматривается из материалов дела, судья, констатировав несоответствие поданной заинтересованным лицом - Местной Администрации городского округа Прохладныйкассационной жалобы на состоявшееся по делу решение требованию ч. 4 ст. 339 ГПК РФ, названным определением от 21.02.2011г., которое им в установленном порядке не обжаловано, оставил её без движения.
Между тем, указание судьи, содержащееся в этом определении, в частности о необходимости приложения к подаваемой кассационной жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, названным заинтересованным лицом в установленный этим судебным постановлением срок - до 11.03.2011г. исполнены не были.
При этом, представленные им 11.03.2011г. копия заявки на оплату расходов и выписка с соответствующего лицевого счёта, документами, подтверждающими факт уплату государственной пошлины в безналичной форме, признаны быть не могут, так как таким документом, если следовать императивному требованию абзаца 2 п. 3 ст. 333.18 НК, является лишь только платёжное поручение с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов) о его исполнении.
Достоверно же установив указанное обстоятельство и учитывая, что платёжное поручение по установленной законом форме и содержащее указанные сведения заинтересованным лицом не представлено, судья правомерно, хотя об обратном необоснованно утверждается в частной жалобе, применил правовое последствие, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, возвратив ему определением от 14.03.2011г. подаваемую им кассационную жалобу.
При таких данных, обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.373 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 360 и абзацем 2 ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Прохладненского районного суда КБР от 14.03.2011г. оставить без изменения, а частную жалобу Местной Администрации городского округа Прохладный - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
судьи М.А. Канунников
З.У. Савкуев
копия верна:
Судья Верховного суда КБР З.У. Савкуев