Судьи Чеченов А.М. дело №33-490/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2011г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Канунникова М.А. и Савкуева З.У.
при секретаре Кумыковой Ж.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева 3.У. частную жалобу Открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» на определение Нальчикского городского суда КБР от 31.01.2011г. об отказе в восстановлении процессуального срока,
у с т а н о в и л а:
Решением Нальчикского городского суда КБР от 13.11.2010г. с ОАО «Ростра» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 53914 руб. 14 коп., «штрафные санкции» в размере 5704 руб. и 16517 руб. в возмещение судебных расходов. Копия данного решения была направлена сторонам посредством почтовой связи 17.11.2010г.
Ссылаясь на то, что копия этого судебного постановления получена им лишь 24.11.2010г. и, таким образом, им по уважительным причинам пропущен срок кассационного его обжалования, ответчик - ОАО СК «Ростра», одновременно с подачей кассационной жалобы, поступившей в Нальчикский городской суд КБР, как это следует из проставленного на ней его штемпеля, 07.12.2010г., просило в ней восстановить ему указанный процессуальный срок.
Указывая о недоказанности ответчиком факта получения им копии состоявшегося по делу решения лишь к 24.11.2010г., а также констатировав и то обстоятельство, что даже и с учётом этой даты последним подана указанная кассационная жалоба только 07.12.2010г. или с пропуском десятидневного срока на обжалование состоявшегося по делу решения, Нальчикский городской суд КБР определением от 31.01.2011г. заявление ОАО СК «Ростра» о восстановлении данного процессуального срока оставил без удовлетворения.
Не согласившись с этим определением, ответчик - ОАО СК «Ростра» подало на него частную жалобу, в которой, просив отменить его и удовлетворить его заявление, указало следующее.
Проигнорировав имеющееся в деле почтовое уведомление, в котором содержится дата вручения его представителю копии состоявшегося по делу решения, суд первой инстанции, придя к неправомерному выводу о подаче им кассационной жалобы 07.12.2010г., не учёл представленную им копию почтовой квитанции, исходя из которой эта жалоба, в смысле ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, была подана ещё 03.12.20101г., то есть в день её сдачи в организацию почтовой связи.
При таких данных, учитывая, что представитель общества не был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, обжалуемое определение, содержащее в своей описательной части неверную ссылку о размере взысканных названным решением суда денежных сумм, подлежит отмене.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы указанного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся лиц, участвующих в деле доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу данной нормы процессуального права, процессуальный срок может быть восстановлен лишь, в случае если он был пропущен лицом по уважительной причине, то есть при наличии обстоятельства, возникновение которого не зависело от его воли и препятствовавшее совершению последним в пределах такого срока соответствующих действий.
Согласно же ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика в судебном заседании от 13.11.2010г., по окончании которого было вынесено названное судебное решение, не участвовал, тогда как данных о получении им направленной судом 17.11.2010г. по почте в его адрес копии этого судебного постановления в них отсутствуют.
Обращаясь в суд с указанным заявлением, ответчик в его обоснование указал о том, что копия указанного решения суда была получена им только 24.11.2010г.
В то же время, материалами дела подтверждается, что ответчик, с учётом положения ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, с указанными кассационной жалобой и рассматриваемым заявлением, сдав их в организацию почтовой связи, обратился в суд ещё 03.12.2010г., что подтверждается имеющимся в деле соответствующим конвертом, а не 07.12.2010г., как об этом необоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении.
Таким образом, пропуск срока кассационного обжалования состоявшегося по делу решения имел место по обстоятельству, не зависящему от ответчика, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о неуважительности причин пропуска последним этого срока не основан на приведённых нормах процессуального права и материалах дела.
При таких данных, учитывая подачу ответчиком кассационной жалобы в разумный срок после получения им копии состоявшегося по делу решения, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении рассматриваемого заявления ответчика.
В связи с этим, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении судом первой инстанции указанного процессуального вопроса в применении упомянутых норм процессуального права, которая повлекла неправильное его разрешение, Судебная коллегия признает обжалуемое определение незаконным и подлежащим, по правилам находящихся в системной связи положений ч.1 ст. 364 и ст. 373 ГПК РФ, отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления ОАО СК «Ростра» о восстановлении названного процессуального срока.
Руководствуясь ст. 360 и абзацем 4 ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 31.01.2011г. отменить. Заявление ответчика - ОАО СК «Ростра» удовлетворить, восстановив ему процессуальный срок кассационного обжалования решения Нальчикского городского суда КБР от 13.11.2010г.
Возвратить настоящее гражданское дело в тот же суд для его надлежащего кассационного оформления.
Председательствующий О.М. Кучуков
судьи М.А. Канунников
З.У. Савкуев копия верна:
Судья Верховного суда КБР З.У. Савкуев