судья Тлеужева Л.М. Дело № 33-514/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 апреля 2011г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Канунникова М.А. и Савкуева З.У.
при секретаре Кумыковой Ж.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. частную жалобу ФИО1 на определение Нальчикского городского суда КБР от 30.03.2011г. об отказе в удовлетворении его заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
у с т а н о в и л а:
Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 04.08.2009г. иск Местной Администрации г. Нальчика удовлетворён и на ФИО1 возложена обязанность в срок до 04.12.2009г. снести самовольно возведённый фундамент для строительства гаража, расположенный во дворе <адрес>-б по <адрес> в <адрес>.
Принимая указанное решение, суд, ссылаясь на положения п. 10 ст.1, п.п.1,2,17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п.п.1,2 ст. 222 ГК РФ, мотивировал его теми обстоятельствами, что указанная постройка была создана ФИО1 на не отведённом для этого земельном участке и без получения им соответствующего разрешения на её строительство.
Указывая о том, что ему вплоть до 07.03.2011г. не было известно существенное для указанного дела обстоятельство - о существовании решения рабочей комиссии по градостроительству и земельным отношениям г. Нальчике при Департаменте архитектуры и строительства г. Нальчика от 22.12.1999г. №11, которым было разрешено строительство капитальных гаражей по вышеуказанному адресу с созданием ГСК, то есть и его гаража, ФИО1, представив градостроительные паспорта на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5, исходя из которых этими лицами были по этому же адресу возведены капитальные гаражи, 15.03.2011г. обратился в тот же суд с заявлением о пересмотре состоявшегося по этому делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 30.03.2011г. заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Будучи несогласным с этим определением, ответчик ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просив отменить его, указал следующее.
Сделав необоснованный вывод о выдаче указанных градостроительных паспортов на основании индивидуальных обращений перечисленных граждан, суд первой инстанции не учёл, что их гаражи располагаются слева и справа от его гаража, который, как и их, обозначен в приложении к выписке из названного решения рабочей комиссии, что исключало возможность самовольного захвата им соответствующего земельного участка.
При таких данных, учитывая, что у суда первой инстанции не имелось сомнений в действительности, как указанных градостроительных паспортов, так и проектов на все гаражи, в том числе и его, обжалуемое решение подлежит отмене.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы гражданского дела и по указанному заявлению, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).
Из содержания заявления ФИО1 следует, что основанием для пересмотра указанного судебного постановления, по мнению заявителя, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть ему известны (п.1 ч.2 ст. 392 ГПК РФ)
Однако, обстоятельства, на которые указывает заявитель, не являясь, в смысле вышеприведённых норм, вновь открывшимися, не могут явиться основанием для пересмотра указанных судебных постановлений.
Под предусмотренными указанной нормой права существенными обстоятельствами понимаются юридические факты, уже имевшие место на момент рассмотрения и разрешения гражданского дела и влекущие возникновение, изменение или прекращение спорного материального правоотношения, равно как и влияющие на взаимоотношения спорящих сторон в рамках данного правоотношения. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были известны заявителю.
К таким обстоятельствам заявитель относит и те факты, что решением рабочей комиссии по градостроительству и земельным отношениям г. Нальчике при Департаменте архитектуры и строительства г. Нальчика от 22.12.1999г. №11 было разрешено строительство капитальных гаражей по вышеуказанному адресу с созданием ГСК, а гражданам ФИО3, ФИО4, ФИО5 были выданы градостроительные паспорта на принадлежащие им гаражи, расположенные около его гаража.
Однако, данные обстоятельства, не свидетельствуя о предоставлении в пользование либо в собственность ФИО1 в установленном законом порядке земельного участка, на котором расположена спорная постройка, и выдаче ему в таком же порядке разрешения на её строительство, могут подтверждать законность возведения соответствующих гаражей лишь только указанными гражданами.
Следовательно, эти обстоятельства не исключают, в смысле положений ст. 222 ГК РФ, самовольность возведения заявителем спорной постройки, в связи с чем, они, если следовать приведённым нормам процессуального права, не могут быть признаны вновь открывшимися и, соответственно, являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу решения в заявленном порядке.
При таких данных, суд первой инстанции правомерно, хотя об обратном необоснованно утверждается в частной жалобе, оставил заявление ФИО1 без удовлетворения.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных взаимосвязанными предписаниями ч. 1 ст. 362 и ст. 373 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 360 и абзацем 2 ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Нальчикского городского суда от 30.03.2011г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
судьи М.А. Канунников
З.У. Савкуев
копия верна:
Судья Верховного суда КБР З.У. Савкуев